SJF调度:基于预测的CPU突发时间选择进程
在SJF算法中，我们使用公式来预测下一个CPU突发时间：
共有1个答案
答案就在问题本身。后一个条件是正确的，我们不知道传入进程的突发时间，这就是我们预测它们的突发时间 τ（n 1） 的原因。我们的预测可能并不总是 100% 正确的，但它将在很大程度上服务于 SJF 的目的！我希望您已经对此进行了编码并看到了结果，如果没有，那么我建议您这样做，这将对理解这一点有很大帮助。这是我为我的老师开发的一些调度技术的应用程序。在此处输入图像描述
-
主要内容：1. 静态技术,进程类型,动态技术SJF算法是最好的调度算法之一，因为它提供了最大的吞吐量和最少的等待时间，但是该算法的问题是，CPU的突发时间无法预先知道。 我们可以估算某个进程的CPU爆发时间。 有多种技术可用于假定进程的CPU突发时间。假设需要准确以便最佳地利用算法。 有以下技术用于假定某个进程的CPU爆发时间。 1. 静态技术 进程大小 可以根据其大小预测进程的爆发时间。 如果有两个进程和，并且旧进程的实际突发时间为20秒
-
在FCFS调度算法中，缺点是如果具有更高突发时间的进程P1先于P3 P2的一些进程...突发时间越短，平均等待时间和平均完成时间就越长。 这个问题的解决方案是首先调度最短的作业(SJF算法)。 但是如何提前计算突发时间呢？开发人员是否规定了一个公式，根据可用的资源，提前计算完成一项工作的突发时间？
-
多CPU与CPU间调度 SMP(对称多处理器)系统中，所有的CPU共享全部资源(总线，内存，I/O等)，最大的特点就是所有资源共享，多个CPU之间没有区别。 NUMA(非一致内存访问)的基本特征是具有多个CPU节点，每个CPU节点由多个CPU组成，并且具有独立的本地内存与I/O槽口等。因此，虽然每个 CPU都可以访问整个系统的内存，但是访问本地节点内存的速度远远高于访问其它节点的内存。详见《SMP
-
我拿到这张桌子是为了抢先做最短工作 在G之前，它执行前有2秒，我需要包括它吗？ 我在回答中用甘特图给出的表格是 我的问题是，是否可以包括F到达之前的等待时间？
-
SJF =最短的工作第一，标题不会让我适合它 抢占式SJF调度是否会使进程的平均等待时间大于在非抢占式SJF调度算法中简单执行的进程？毕竟，您不断地切换上下文并迫使进程等待更长时间才能完成。 我似乎不明白为什么是先发制人的SJF(又名。最短剩余时间优先，或STRF)优于非抢占式SJF(就进程的平均等待时间而言)。 有人能给我解释一下吗？ 非常感谢。
-
我有以下时间安排优化问题： 有n个Rest时间要安排。一次Rest占用每个15分钟的k时间颗粒。我看到的总视界是m个时间颗粒。每次谷物都有一个需要优化的中断量。开始中断的范围是每个中断定义的，您不能自由选择范围。 break.scala： Timegrain.scala： 中断分配： 我在想出正确的模型的时候，是不是走错了方向？