spring构造函数注入与超级调用冗长

Question

自从spring宣布不推荐使用字段注入后，我开始在我的项目中使用构造函数注入。实际上，代码感觉更漂亮，更严格，我可以接受。但我遇到了一个模式，对我来说有点...怪异和冗长：

我有一个抽象的服务bean类（带有@service注释），它有2个依赖项，直接注入到构造函数中：

@Autowired
public AbstractService(DependencyA depA, DependencyB depB) {
    this.depA = depA;
    this.depB = depB;
}

然后，我有多个服务bean类（仍然使用@service注释）扩展抽象服务。我不知道是否还有其他方法，但我发现在每个子类构造函数中注入父级的依赖关系有点冗长和重复：

@Service
public class ServiceA extends AbstractService {
    private final DepC depC;

    @Autowired
    public ServiceA(DepA depA, DepB depB, DepC depC) {
        super(depA, depB);
        this.depC = depC;
    }

}

我只是想知道这是不是正确的方法，你对此有什么看法？

Answer 1

我的回答集中在你问题中“冗长和重复”的部分；我让别人来决定你对注释的用法有多“正确”。

即使有了spring和它的DI框架，到头来我们说的还是Java源码！

在Java中，如果基类只提供一个包含一些a和B的构造函数；那么当然您的子类必须进行一个调用super（a a,B B）；当然，这些值a和b一定是从某个地方来的！

所以，你所说的“冗长重复”是使用Java的直接后果。

换句话说：没有办法避开那个部分！

Answer 2

abstractservice上的@autowired不执行任何操作。将其更改为：

@Service
public class ServiceA extends AbstractService {
    private final DepC depC;

    @Autowired
    public ServiceA(DepA depA, DepB depB, DepC depC) {
        super(depA, depB);
        this.depC = depC;
    }
}

...

public AbstractService(DependencyA depA, DependencyB depB) {
    this.depA = depA;
    this.depB = depB;
}

我可以接受这个设置。

对我来说，使用构造函数注入的主要好处是告知开发人员什么是外部依赖关系。我发现它在编写单元测试时很有用。在编写mocks时，您只需要知道需要嘲弄什么。

另一个好处是突出显示当一个类有太多的依赖项时，它给出了重构可能是有序的暗示。

另一种方法是使用setter注入（同时保留信息方面），但我已经逐渐喜欢构造函数注入。