如果在一个平台上“long”和“int”的大小相同--“long”和“int”有什么不同吗？

Question

如果long int和int在一个平台上的表示形式相同，那么它们是严格相同的吗？根据C标准，这些类型在平台上的行为是否有任何不同？

这样做总是有效的吗：

int int_var;
long long_var;

void long_bar(long *l);
void int_bar(int *i);

void foo() 
{
    long_bar(&int_var); /* Always OK? */
    int_bar(&long_var);
}

我猜同样的问题也适用于short和int，如果它们碰巧是相同的表示。

在讨论如何为没有stdint.h的嵌入式C89编译器定义类似int32_t的typedef（即int或long）以及这是否重要时，出现了这个问题。

Answer 1

类型long和int具有不同的级别。类型long的秩高于类型int的秩。因此，在使用long类型的对象和int类型的对象的二进制表达式中，最后一个总是转换为long类型。

比较以下代码段。

int x = 0;
unsigned int y = 0;

表达式x+y的类型是unsigned int。

long x = 0;
unsigned int y = 0;

表达式x+y的类型是unsigned long（由于通常的算术转换），前提是sizeof(int)等于sizeof(long)。

这在C++中比在C中非常重要，因为C允许函数重载。

在C语言中，您必须考虑到这一点，例如，当您使用I/O函数时，例如printf来指定正确的转换说明符。

Answer 2

它们是不兼容的类型,您可以通过一个简单的示例看到：

int* iptr;
long* lptr = iptr; // compiler error here

因此在处理指向这些类型的指针时,它非常重要。类似的，还有“严格的别名规则”，使得这段代码成为未定义的行为：

int i;
long* lptr = (long*)&i;
*lptr = ...;  // undefined behavior

另一个微妙的问题是隐性提升。如果您有some_int+some_long，则该表达式的结果类型为long。或者在任一参数为无符号的情况下，使用unsigned long。这是因为通过通常的算术转换进行整数提升，请参阅隐式类型提升规则。大多数情况下不应该很重要，但是这样的代码会失败:_generic(some_int+some_long，int:stuff())，因为表达式中没有long子句。

通常，在类型之间赋值时，应该不会有任何问题。在uint32_t的情况下，它对应于哪种类型并不重要，因为无论如何您都应该将uint32_t作为单独的类型对待。我会选择long，以便与小型微控制器兼容，其中typedef unsigned int uint32_t；会中断。（很明显，typedef带符号的long int32_t；表示带符号的等价物。）