JSF 2.0中按应用程序#getResourceBundle（）和ResourceBundle#getBundle（）的区别

Question

为了从资源包中检索Strings，我试图比较这两种方法的结果，下面是代码示例：

第一个例子：

basName：资源包的完全限定名称（

FacesContext context = FacesContext.getCurrentInstance();
Application app = context.getApplication();
ResourceBundle bundle = app.getResourceBundle(context, baseName);

第二个例子：

varName：是表示

FacesContext context = FacesContext.getCurrentInstance();
Locale locale = context .getViewRoot().getLocale();
ClassLoader loader = Thread.currentThread().getContextClassLoader();
ResourceBundle bundle = ResourceBundle.getBundle(varName, locale, loader);

这两个例子有什么区别？如果没有区别，获取ResourceBundle（使用Application#getMessageBundle（）或ResourceBundle#getBundle（））的最佳实践是什么？




Answer 1

首先，您混淆了方法的varName/baseName。实际做法是：

varName：是表示

FacesContext context = FacesContext.getCurrentInstance();
Application application = context.getApplication();
ResourceBundle bundle = application.getResourceBundle(context, varName);

是资源包的完全限定名称，如

FacesContext context = FacesContext.getCurrentInstance();
Locale locale = context.getViewRoot().getLocale();
ClassLoader loader = Thread.currentThread().getContextClassLoader();
ResourceBundle bundle = ResourceBundle.getBundle(baseName, locale, loader);

前者通过JSF应用程序获取，该应用程序在封面下还将使用UIViewRoot#getLocale（）（回退到Locale#getDefault（）），后者直接获取。

至于技术和最终结果，没有区别。在这两种情况下，您将得到完全相同的捆绑包（前提是区域设置正确）。然而，关于可维护性，这是完全不同的。资源包属于“配置”范畴，必须将其外部化（在faces config.xml中）。

在baseName中硬编码FQN是一种糟糕的做法。如果不重新编译和重建所有代码，就无法轻松地快速更改FQN。如果它位于第三方JAR文件中，则会更加麻烦。否则，您可以使用另一个

顺便说一下，还有第三种方法：注射它。

在JSF托管bean中，提供了一个

@ManagedProperty("#{text}")
private ResourceBundle text;

或者在CDI管理的bean中：

@Inject
private PropertyResourceBundle text;

与这位制作人：

public class BundleProducer {

    @Produces
    public PropertyResourceBundle getBundle() {
        FacesContext context = FacesContext.getCurrentInstance();
        return context.getApplication().evaluateExpressionGet(context, "#{text}", PropertyResourceBundle.class);
    }

}

注意：EL评估{text}捆绑包在应用程序#getResourceBundle（）的封面下使用。