一元/递归关系是强/识别性还是弱/非识别性？

Question

首先，一些定义，以确保我使用的术语是清楚的：

>

强实体和弱实体以及强/识别和弱/非识别关系：在ERD中，弱/非识别关系是连接两个强实体的关系，并用虚线表示。强/标识关系是将强实体连接到弱实体（即包含其相关实体的主键[PK]作为其自身组件的实体）的关系 <罢工> 组件 主键），并由实线指示。

例如，考虑一下这张图（从另一篇文章中借来）：

课程（强实体）和类（弱实体）之间的关系是强关系（实线），因为类包含课程的PK(*CID)作为其自身PK(*CID，*DATE)的一部分。相比之下，房间（强实体）和类（即使它是弱实体）之间的关系是弱的，因为房间的PK(*rid)不是类的PK的一部分。

那么，我的问题是：一元关系是强/认同还是弱/不认同？一方的PK（Employee,*Empid)不仅是多方PK（同样是Employee,*Empid)的一部分,而且是多方PK（同样是Employee,*Empid)的全部组成部分。因此，这将表明它应该是一个强关系，有一条实线，与示例图中描述的相反。谁能帮我澄清一下吗？

Answer 1

弱/强关系：强关系只是意味着依赖实体不能脱离关系而存在。以课堂、课程和房间为例。想象一下下面的对话：

"I think I'll teach a class this September."
"Good. What course will you teach?"
"I haven't decided yet."

嗯，在这位导师决定课程之前，真的不能有一堂课。由于在创建类之前必须指定课程，因此这种关系是强关系。此外，当考虑上哪门课时，“珠子渲染”和“网络工艺”是两个完全不同的东西，尽管它们可能同时（只是在不同的日子）在同一个房间相遇。每一个班级的身份都与一门课程不可阻挡地绑定在一起。所以这种关系也是可以识别的。

"I think I'll reach Discretionary Logic this September."
"Good. What room will it be in?"
"I haven't decided yet."

即使未为其分配房间，该类仍然可以存在。是的，在学期开始前必须分配一个房间，但目前我们仍然可以创建这个班级，将“TBD”放在目录中，并允许学生注册。这个类可以在没有房间的情况下存在（至少有一段时间），所以这种关系很弱。还有，“自由裁量逻辑”中的两个类在功能上是等价的，尽管他们是在不同的教室里讲授的。与房间的关系与班级类型无关。这种关系是不可识别的。

所以如果报名在17室上珠子渲染的学生被通知房间改成了12室，他们就不会想：“这是一个完全不同的班级！”不，班级是一样的，只是地点不同而已。然而，如果他们被告知这个班级现在是“二手嘉年华人员”，那么他们就说对了。现在这是一个完全不同的班级。这就是识别关系和非识别关系的区别。

一元/递归关系：认识到所有关系至少由两个实体组成是很重要的。这样，数据库关系就类似于人的关系--需要两个人才能完成。“一元”只是指关系的两边都由同一个逻辑实体填充。

很容易看出，一个类实体和一个房间实体之间的“相遇”关系在两个类实体或两个房间实体之间是不能满足的。但是，“受管理”关系需要双方都有员工实体。同样应该很明显的是，员工并不需要这种关系才能存在。可能员工是新雇用的，还没有被分配经理。也许这个员工是这个特定组织的领头羊，没有其他员工配得上这个法案。

或者如果当初由卡罗尔管理的皮特现在由萨拉管理，皮特的性质并没有改变。去问他吧。

所以这种一元关系是弱的/非识别性的。它也是递归的，因为皮特可能由卡罗尔管理，而卡罗尔则由萨姆管理，萨姆是...好吧，你明白了。

一元关系往往也是递归的，尽管这更多的是设计的效果，而不是关系的要求。例如，关系“是结婚的”将是一元的，但不是递归的。如果以一种可以递归的方式实现，就必须小心防止它--否则可能会在工作人员中出现一些尴尬的时刻。

注意，我没有在任何地方提到“主键”或“外键”。这些是实现细节，而不是关系类型的特征。一个人可以完全理解关系的概念，而不使用甚至不考虑那些术语。

说了这么多，应该指出的是，识别和非识别，如果不是完全主观的术语，对上下文是敏感的。例如，一个学院在同一学期安排多节相同课程的课是完全合理的。所以在3号教室可能有一堂“代数2”课，在7号教室可能有一堂不同的“代数2”课，在12号教室也可能有另一堂课。这大大加强了课堂和教室之间的关系。现在，“我正在修代数2”这句话并不充分，不足以确定你是三个类中的哪一个。

此外，第四堂“代数2”课也可以在同一间教室里举行，只是在不同的时间或日子。

因此，使用弱关系的初始设计在某些情况下可能很好（一个学期内只开设一门课程的小型学校），但在另一种情况下（一个学期内提供或可能提供多个相同课程的类的较大学校），则必须形成强关系。所以这并不是实体类型的内在特征。不能只看ER图就提前确定。

Answer 2

我不完全确定你对“强”与“弱”的定义是从何而来的（这可能是一个语言问题），但就我所见，它可以被认为是这样的：如果另一个实体不再存在，或者如果它们失去了关系，那么两个相关的实体是否继续存在。在您的示例中，当课程报废时，类不存在。这可以通过一个表包含其他表的PK来表示，但不一定是这样。类可以有自己的ID作为PK，而只使用CID作为FK。这不会改变这两个实体的实际关系。

另一方面，如果您有类似cars和drivers的东西，它们就会有一个薄弱环节。一个被删除（死亡）的司机不会突然导致他们的车消失。同样，一辆车被偷通常不会导致司机立即心脏病发作。这是一个“薄弱”的环节。这两个东西可以继续存在，即使另一个没有了。

在你与员工的情况下，两个人即使失去了关系，或者如果另一个实体不在了，也会继续存在。因此是一个薄弱环节。此外，要坚持您基于什么是PK的定义，manager是employee的FK，并且通常与PK不同，也不是PK的一部分，因为在公司层次结构中很少有任何人是自己的管理者。