最可靠和高效的udp数据包大小？

Question

通过UDP发送大量的小数据包会占用更多的资源（cpu、zlib压缩等）。我在这里读到，通过UDP发送一个大的~65kBYTEs数据包可能会失败，所以我认为发送许多较小的数据包会更频繁地成功，但是随之而来的是使用更多处理能力的计算开销（或者至少这是我假设的）。问题基本上是这样的：发送最大成功数据包并将计算保持在最低限度的最佳方案是什么？有没有一个特定的尺寸在大部分时间都有效？我使用Erlang作为服务器，使用Enet作为客户端（用c编写）。使用Zlib压缩也和我发送相同的数据包到每个客户端（广播是术语我猜）。

Answer 1

534字节。要求无碎片传输的。当然，它仍然可能完全丢失。由于丢失数据包的重新传输而产生的开销以及网络开销本身比任何CPU成本都要大几个数量级。

Answer 2

通过UDP发送批量小数据包会占用更多资源吗？

是的，肯定会的！我刚刚用一个流媒体应用做了一个实验。该应用程序每秒发送2000帧数据，精确定时。每个帧的数据有效负载为24字节。我使用UDP和sendto（）将此数据发送到另一个节点上的侦听器应用程序。

我发现很有趣。这一级别的活动让我的发送CPU崩溃了！我从大约64%的空闲CPU时间变成了大约5%！这对我的申请来说是灾难性的，所以我不得不修正它。我决定尝试变化。

首先，我简单地注释了sendto（）调用，看看数据包组件开销是什么样子的。大约1%的CPU时间。不错。好的...一定是sendto（）呼叫！

然后，我做了一个快速的伪装测试。。。我每10次迭代只调用一次sendto（）API，但我将数据记录的长度增加到以前的10倍，以模拟将较小的记录集合组装成较大的记录集合（发送频率较低）的效果。结果非常令人满意：CPU命中率为7%，而之前为59%。看起来，至少在我的*NIX系统上，发送数据包的操作成本很高，只不过是呼叫的开销。

为了防止任何人怀疑测试是否正常工作，我通过Wireshark对实际UDP传输的观察来验证所有结果，以确认所有测试都正常工作。

结论：它使用更少的CPU时间来发送更大的数据包，从而降低发送频率，然后以更小数据包的形式发送相同数量的数据，从而提高发送频率。诚然，我不知道如果UDP开始破坏过大的UDP数据报会发生什么。。。我的意思是，我不知道这会增加多少CPU开销。我会尝试找出（我想了解我自己）并更新这个答案。

Answer 3

在大多数情况下不会导致ip碎片的UDP有效负载的最大大小为

MTU size of the host handling the PDU (most of the case it will be 1500) -
size of the IP header (20 bytes) -
size of UDP header (8 bytes)

1500 MTU - 20 IP hdr - 8 UDP hdr  = 1472 bytes

@EJP谈到了534字节，但我会将其修复为508。这是FOR SURE不会导致碎片的字节数，因为主机可以设置的最小MTU大小是576，并且IP头最大大小可以是60字节（508=576 MTU-60 IP-8 UDP）

顺便说一下，我会尝试使用1472字节，因为1500是一个足够标准的值。

如果要通过PPPoE连接，请使用1492而不是1500进行计算。