__func__指针的两个constexpr实例的差还是constexpr吗？

Question

这是有效的 C 吗？

int main() {
    constexpr auto sz = __func__ - __func__;
    return sz;
}

GCC和MSVC认为没问题，Clang认为不是：编译器资源管理器。

所有编译器都同意这个是可以的：编译器资源管理器。

int main() {
    constexpr auto p = __func__;
    constexpr auto p2 = p;
    constexpr auto sz = p2 - p;
    return sz;
}

Clang再次不喜欢这个，但其他人都同意:编译器资源管理器

int main() {
    constexpr auto p = __func__;
    constexpr auto p2 = __func__;
    constexpr auto sz = p2 - p;
    return sz;
}

这上面是什么？我认为不相关的指针上的算术是未定义的行为，但是< code>__func__返回相同的指针，不是吗？我不确定，所以我想我可以测试一下。如果我没记错的话，< code>std::equal_to可以比较不相关的指针，而不会出现未定义的行为:

#include <functional>

int main() {
    constexpr std::equal_to<const char*> eq{};
    static_assert(eq(__func__, __func__));
}

Clang认为eq（__func__，__func__）不是一个常量表达式，即使std::equal_to::运算符（）是constexr。其他编译器没有抱怨：编译器资源管理器

克兰也不会编译这个。抱怨__func___==__func__不是常量表达式：编译器资源管理器

int main() {
    static_assert(__func__ == __func__);
}

Answer 1

C中的__func___是一个标识符。特别是，它引用了一个特定的对象。来自[dcl.fct.def.general]/8：

函数局部预定义变量__func__被定义为表单的定义

static const char __func__[] = "function-name";

其中function-name是实现定义的字符串。这种变量的地址是否不同于程序中任何其他对象的地址，这一点并不明确。

作为函数局部预定义变量，此定义（好像）出现在功能块的开头。因此，该块中__func__的任何使用都将引用该变量。

至于“任何其他对象”部分，变量定义一个对象。< code>__func__命名由该变量定义的对象。因此，在一个函数中，< code>__func__的所有用法都使用同一个变量。未定义的是该变量是否是与其他对象不同的对象。

也就是说，如果您在一个名为foo的函数中，并且在问题的其他地方使用了文字“foo”，那么不禁止实现将变量__func___也作为文字“foo“返回的同一对象。也就是说，标准不要求出现__func___的每个函数都必须存储与字符串文本本身分离的数据。

现在，C的“好像”规则允许实现偏离这一点，但是它们不能以可检测的方式做到这一点。因此，尽管变量本身可能有也可能没有与其他对象不同的地址，但在同一个函数中使用__func__必须表现得好像它们引用的是同一个对象。

Clang似乎没有以这种方式实现__func___。它似乎像返回函数名称的prvalue字符串文本一样实现它。两个不同的字符串文本不必引用同一个对象，因此减去指向它们的指针就是UB。常量表达式上下文中未定义的行为格式不正确。

唯一让我犹豫要不要说Clang在这里是100%错误的是[temp.arg.nontype]/2：

对于引用或指针类型的非类型模板参数，常量表达式的值不应引用（或对于指针类型，不应为的地址）：

...

• 一个预定义的__func__变量。

看到了吗，这似乎允许实现过程中出现一些问题。也就是说，虽然__func___在技术上可以是常量表达式，但不能在模板参数中使用它。它被视为字符串文字，即使它在技术上是一个变量。

所以在某种程度上，我可以说标准是两面说话。