为什么没有比ANSI-89更好地采用SQL ANSI-92标准？

Question

在我工作的每家公司中，我发现人们仍在按照ANSI-89标准编写其SQL查询：

select a.id, b.id, b.address_1
from person a, address b
where a.id = b.id

而不是ANSI-92标准：

select a.id, b.id, b.address_1
from person a
inner join address b
on a.id = b.id

对于这样的极其简单的查询，可读性没有太大差异，但是对于大型查询，我发现将联接条件分组并列出表可以更轻松地查看联接中可能出现问题的位置，并且让我将所有过滤保留在WHERE子句中。更不用说我觉得外部联接比Oracle中的（+）语法直观得多。

当我尝试向人们传播ANSI-92时，使用ANSI-92而不是ANSI-89有什么具体的性能优势？我会自己尝试，但是我们在这里使用的Oracle设置不允许我们使用EXPLAIN
PLAN-不想让人们尝试优化他们的代码，是吗？

Answer 1

根据Peter Gulutzan和Trudy Pelzer撰写的“ SQL Performance
Tuning”，在他们测试的六个或八个RDBMS品牌中，SQL-89与SQL-92样式连接的优化或性能没有差异。可以假设大多数RDBMS引擎在优化或执行查询之前将语法转换为内部表示形式，因此人类可读的语法没有任何区别。

我还尝试传播SQL-92语法。它获得批准已经十六年了，现在该是人们开始使用它的时候了！而且所有品牌的SQL数据库现在都支持它，因此没有理由继续使用非标准的(+)Oracle语法或*=Microsoft
/ Sybase语法。

至于为什么很难打破SQL-89开发人员社区的习惯，我只能假设有大量的“金字塔底层”的程序员使用书本，杂志文章中的古老示例通过复制和粘贴进行编码，或其他代码库，这些人不会抽象地学习新语法。有些人模式匹配，有些人死记硬背。

不过，我逐渐发现人们使用SQL-92语法的频率比以前高。自1994年以来，我一直在在线回答SQL问题。