如果compareTo（）返回0，为什么暗示对象相等？

Question

让我们上一堂课Person。人有名字和身高。

Equals和hashCode（）仅考虑名称。人是可比的（或者我们为它实现比较器，没有关系）。将人按身高进行比较。

预期两个不同的人可以具有相同的身高的情况似乎是合理的，但是例如。TreeSet的行为就像comapareTo（）== 0意味着相等，而不仅仅是相同的大小。

为避免这种情况，如果大小相同，比较可以次之于别的东西，但是它不能用于检测相同大小的不同对象。

例：

import java.util.Comparator;
import java.util.HashSet;
import java.util.Objects;
import java.util.Set;
import java.util.TreeSet;

public class Person implements Comparable<Person> {

private final String name;
private int height;

public Person(String name,
        int height) {
    this.name = name;
    this.height = height;
}

public int getHeight() {
    return height;
}

public void setHeight(int height) {
    this.height = height;
}

public String getName() {
    return name;
}

@Override
public int compareTo(Person o) {
    return Integer.compare(height, o.height);
}

public boolean equals(Object obj) {
    if (obj == null) {
        return false;
    }
    if (getClass() != obj.getClass()) {
        return false;
    }
    final Person other = (Person) obj;
    if (!Objects.equals(this.name, other.name)) {
        return false;
    }
    return true;
}

public int hashCode() {
    int hash = 5;
    hash = 13 * hash + Objects.hashCode(this.name);
    return hash;
}

public String toString() {
    return "Person{" + name + ", height = " + height + '}';
}

public static class PComparator1 implements Comparator<Person> {

    @Override
    public int compare(Person o1,
            Person o2) {
        return o1.compareTo(o2);
    }
}

public static class PComparator2 implements Comparator<Person> {

    @Override
    public int compare(Person o1,
            Person o2) {
        int r = Integer.compare(o1.height, o2.height);
        return r == 0 ? o1.name.compareTo(o2.name) : r;
    }
}

public static void test(Set<Person> ps) {
    ps.add(new Person("Ann", 150));
    ps.add(new Person("Jane", 150));
    ps.add(new Person("John", 180));
    System.out.println(ps.getClass().getName());
    for (Person p : ps) {
        System.out.println(" " + p);
    }
}

public static void main(String[] args) {
    test(new HashSet<Person>());
    test(new TreeSet<Person>());
    test(new TreeSet<>(new PComparator1()));
    test(new TreeSet<>(new PComparator2()));
}
}

结果：

java.util.HashSet
 Person{Ann, height = 150}
 Person{John, height = 180}
 Person{Jane, height = 150}

java.util.TreeSet
 Person{Ann, height = 150}
 Person{John, height = 180}

java.util.TreeSet
 Person{Ann, height = 150}
 Person{John, height = 180}

java.util.TreeSet
 Person{Ann, height = 150}
 Person{Jane, height = 150}
 Person{John, height = 180}

你知道为什么会这样吗？

Answer 1

从java.util.SortedSetjavadoc中提取：

请注意，如果排序集要正确实现Set接口，则排序集（无论是否提供显式比较器）所维护的顺序必须与equals一致。（有关与equals一致的精确定义，请参见Comparable接口或Comparator接口。）之所以这样，是因为Set接口是根据equals操作定义的，但是排序后的set使用其compareTo（或compare）方法执行所有元素比较。
，因此从排序集的角度来看，此方法认为相等的两个元素相等。即使排序顺序与equals不一致，也可以很好地定义排序集的行为。它只是不遵守Set接口的一般约定。

因此，换言之，SortedSet破坏（或“扩展”）了Object.equals()和的一般合同Comparable.compareTo。参见合同compareTo：

强烈建议（但并非严格要求（x.compareTo（y）==
0）==（x.equals（y））。一般而言，任何实现Comparable接口且违反此条件的类都应明确指出这一事实。推荐的语言是“注意：此类具有与等式不一致的自然顺序”。