是否每个异常都有必需的try-catch？

Question

一个简单的问题，我找不到答案。Java是否需要使用try-catch的每个异常？还是仅针对FileNotFoundException？

很多异常（IndexOutOfBoundException，ArithmeticException，IllligalArgumentException，NullPointerException）都说它们不需要异常，但FileNotFoundException却需要）…而且我找不到答案，不需要try-
catch 。

Answer 1

并不是绝对需要try/catch为您的例外设置一个阻止。相反，您可以将throw它们交给能够正确处理异常的人。

有两种例外：已检查和未检查。检查异常 可以考虑
一个由编译器发现，编译器知道它有发生的机会，所以你需要catch或者throw它。例如，打开一个文件。它有机会失败，并且编译器知道这一点，因此您不得不这样做catch或throw可能这样做IOException。

未检查的异常 可以被认为 是有可能发生的异常，但是根据您的代码，编译器并不知道。换句话说，这是 编程错误
。例如，如果您接受用户输入并期望输入数字，而用户输入了您未期望的内容（例如字符串），则程序将抛出NumberFormatException。您可以预测这些情况，并try/catch尽力避免它们发生。很少有人看到有人添加throws NullPointerException或throws NumberFormatException（或抛出任何其他未经检查的异常）。允许，但是显式创建该异常很奇怪，大多数人会说这是不好的编码风格。

请注意，所有“已检查”建议都 必须 被捕获或扔给可以处理的建议；如果不这样做，程序将无法编译。如果将其扔到无法处理的地方，那么程序可能会崩溃。

还要注意，未经检查的异常（例如，在运行时发生的异常，通常是由于用户输入错误或诸如此类的错误）通常也会使程序崩溃。因此，通常在有可能发生问题的情况下使用它是一个好主意try/catch，但是
您不必这样做 。

还值得注意的是，虽然Checked异常是Exception的子类，Unchecked异常是RuntimeException的子类，但RuntimeException本身是Exception的子类。这意味着，如果您确实愿意，那么一个函数try {} catch (Exception e) {}将捕获程序可能抛出的每个异常。当然，这被认为是处理异常的一种可怕方法，您应该分别捕获每个异常，以便可以分别处理它们。请尽量不要使用它。