实际上，如何使接口实例方法仅接受相同类的参数？

Question

该SO讨论提出以下惯用法：

public interface IComparable<T extends IComparable<T>> {
    int compare(T t);
}

然后允许：

public class Foo implements IComparable<Foo> {
    public int compare(Foo foo) {
        return 0;
    }
}

但是，此惯用语不仅允许以上内容，而且还可以编译以下代码：

class A implements IComparable<A> {
    public int compare(A a) {return 0;}
}

public class Foo implements IComparable<A> {

    public int compare(A a) {
        return 0;
    }
}

因此（除非我误解了一些东西），与不那么戏剧性的相比，原始成语并没有买更多的东西：

public interface IComparesWith<T> {
    int compare(T t);
}

public class A implements IComparesWith<A> {
    public int compare(A a) {...}
}

那么，有没有一种方法可以真正地声明一个接口，以便任何声明要实现的类都具有与自己的类的对象进行比较的方法，而没有上述任何漏洞？

我显然不能将以上内容发表为评论，因此我创建了一个新帖子。

Answer 1

你是正确的：这个成语并 不能 阻止比较不同类的类。它所做的只是确保比较对象也实现相同的接口。如果只需要比较相同的类型，则可以由实现类强制实施。

您所说的“ 漏洞 ”就是我所谓的“ 故意做您不想做的事情 ”。

__如果需要* 这种行为，可以将 Foo 对象与 A 对象进行比较。 *

这是一个功能，而不是漏洞。

如果您希望 Foo 与其他 Foos 具有可比性，则应定义 Foo 来实现IComparable<Foo>。

如果您 不 希望 Foo 与 A 相当，那么您 不应 定义 Foo
来实现IComaparable<A>。除非有人试图故意编写破损的代码，否则为什么有人会这样做呢？

@caskey已提供您问题的实际答案：

“ 不，您不能使用Java中的接口来完成您想做的事情。[您必须使用类来完成。 ”

您错过了一件事：

因此（除非我误解了一些东西），与不那么戏剧性的相比，原始成语并没有买更多的东西：

public interface IComparable<T>

在 原来的成语 不 买你的东西。它强制比较对象 必须 实现 IComparable
。不太生动的示例将允许您无限制地将实现类与任何对象进行比较。所以…编译器将允许您将Long，或InputStream，或LinkedHashSet<Byte[]>或任何其他内容指定为类型参数。

当您以这种方式看待它时，很容易看出为什么这种习语如此普遍。