关于平等的最佳实践：过载还是不过载？

Question

考虑以下代码段：

import java.util.*;
public class EqualsOverload {
    public static void main(String[] args) {
        class Thing {
            final int x;
            Thing(int x)          { this.x = x; }
            public int hashCode() { return x; }

            public boolean equals(Thing other) { return this.x == other.x; }
        }
        List<Thing> myThings = Arrays.asList(new Thing(42));
        System.out.println(myThings.contains(new Thing(42))); // prints "false"
    }
}

注意contains返回false！我们似乎失去了我们的东西！

这个bug，当然是事实，我们不小心 过载 ，而不是 覆盖
，Object.equals(Object)。如果我们改写class Thing如下，contains则按true预期返回。

        class Thing {
            final int x;
            Thing(int x)          { this.x = x; }
            public int hashCode() { return x; }

            @Override public boolean equals(Object o) {
                return (o instanceof Thing) && (this.x == ((Thing) o).x);
            }
        }

有效的Java 2nd Edition，项目36：@Override始终 使用Override批注
，使用基本上相同的参数来建议应一致使用。当然，此建议很好，因为如果我们尝试@Override equals(Thing other)在第一个代码段中进行声明，那么友好的小编译器会立即指出我们的愚蠢小错误，因为这是重载，而不是覆盖。

但是，这本书没有专门介绍的是，重载equals是不是一个好主意。本质上，有3种情况：

• 仅过载，无过载- 几乎错误 ！
  • 这实际上是上面的第一个片段
• 仅覆盖（无过载）-一种修复方法
  • 这实际上是上面的第二个片段
• 重载和覆盖组合-修复的另一种方法

以下代码段说明了第三种情况：

        class Thing {
            final int x;
            Thing(int x)          { this.x = x; }
            public int hashCode() { return x; }

            public boolean equals(Thing other) { return this.x == other.x; }
            @Override public boolean equals(Object o) {
                return (o instanceof Thing) && (this.equals((Thing) o));
            }
        }

在这里，即使我们现在有2种equals方法，也仍然只有一个相等逻辑，它位于重载中。在@Override简单地委托给过载。

所以问题是：

• “仅覆盖”与“过载和覆盖组合”的优缺点是什么？
• 是否有理由进行超载equals，或者这几乎肯定是一种不好的做法？

Answer 1

我看不到重载equals的情况，除了它更容易出错而且更难维护，尤其是在使用继承时。

在这里，要保持反射性，对称性和可传递性或检测它们的不一致可能非常困难，因为您始终必须了解所调用的实际equals方法。只需考虑一个大的继承层次结构，并且只有一些实现自己的重载方法的类型。

所以我想说就是不做。