Thread.sleep（）VS Executor.scheduleWithFixedDelay（）

Question

目标：偶尔执行某些代码。

问题：就性能而言，以下各项之间是否存在重大差异：

while(true) {
    execute();
    Thread.sleep(10 * 1000);
}

和

executor.scheduleWithFixedDelay(runnableWithoutSleep, 0, 10, TimeUnit.SECONDS);

？

当然，后一种选择更适合犹太人。但是，我想知道是否应该进行一次冒险，即“花几天时间重构遗留代码以告别Thread.sleep（）”。

更新：此代码在超级/大型/超级高负载环境中运行。

Answer 1

您正在处理以数十秒为单位的睡眠时间。通过在此处更改睡眠选项可能节省的时间可能是纳秒或微秒。

我每次都更喜欢后一种样式，但是如果您拥有前一种样式，并且要花很多钱来更改它，那么“提高性能”并不是特别好的理由。

编辑 ：8000个线程

8000个线程非常糟糕；我可能会转移到预定的执行程序，以便您可以控制系统上的负载量。关于变化的唤醒时间的观点值得我们注意，尽管我认为更大的风险是所有睡眠的线程的冲动，然后连续唤醒并争夺所有系统资源。

我会花时间将所有这些都扔到固定的线程池预定执行器中。并发运行的资源与有限资源（例如，＃个核心或＃个IO路径）的可用资源一样多，另外还有几个可以并行运行。这将为您提供良好的吞吐量，但会增加延迟。

使用该Thread.sleep()方法将很难控制正在发生的事情，并且您可能会损失吞吐量 和 延迟。

如果您需要更详细的建议，则可能必须更详细地描述您要执行的操作。