为什么在这种情况下抛出检查异常类型？

Question

我偶然发现该throw语句（从一些更复杂的代码中摘录）进行编译：

void foo() {
    try {

    } catch (Throwable t) {
        throw t;
    }
}

在短暂但快乐的时刻，我认为受检查的异常最终决定已经死亡，但是对此仍然感到遗憾：

void foo() {
    try {

    } catch (Throwable t) {
        Throwable t1 = t;
        throw t1;
    }
}

该try块不必为空；似乎可以有代码，只要该代码不引发检查异常即可。这似乎是合理的，但是我的问题是，语言规范中的哪个规则描述了此行为？据我所知，§14.18throw语句明确禁止使用它，因为t表达式的类型是已检查的异常，并且不会被捕获或声明为被抛出。（？）

Answer 1

我认为您提到的§14.18
throw语句
中的措辞是JLS中的错误-
应该使用Java SE 7更新了该文本，而没有。

§11.2.2语句异常分析中描述了预期行为的JLS文本部分：

如果一条throw语句的抛出表达式是catch子句C的最终异常参数或实际上是最终异常参数，则该语句可以引发异常类E iff：

• E是一个异常类，声明C try的try语句的块可以抛出该异常类；和
• E是与C的任何可捕获异常类兼容的分配；和
• E与catch同一try语句中C左侧声明的子句的任何可捕获异常类的分配都不兼容。
  
  

第一个要点是相关的。因为catch-clause参数t实际上是最后的参数（意味着它从未分配，递增或递减；请参见§4.12.4
final变量），throw t因此只能抛出该try块可能抛出的内容。

但是正如您所说，第14.18节中的编译时检查对此没有任何余地。§11.2.2不能决定允许什么和不允许什么；相反，它应该是对可能引发的各种限制的后果的分析。（此分析确实反馈到规范的更规范的部分中-§14.18本身在第二个要点中使用了它-但§14.18不能仅说“如果它抛出一个异常而无法编译，这是一个编译时错误。按照§11.2.2“进行抛出，因为那是循环的。）

因此，我认为需要对§14.18进行调整以适应§11.2.2的意图。

好发现！