使用compareTo实现equals方法

Question

常见问题：equals在Java中实现默认方法的覆盖时，与仅将已实现的compareTo方法与将独立逻辑写入equals方法相比，我应该担心什么？我注意到有人在另一个问题中提及，该问题foo.equals((String)null)返回false而String.compareTo((String)null)抛出NullPointerException。是什么使这些不一致的结果成为理想的功能？

采样equals方法：

@Override
public boolean equals(Object obj) {
    if (obj != null && obj instanceof MyClass) {
        MyClass msg = (MyClass)obj;
        return this.compareTo(msg) == 0;
    }
    return false;
}

编辑：
引用可比文档

当且仅当e1.compareTo（e2）==
0对于C类的每个e1和e2具有与e1.equals（e2）相同的布尔值时，才可以认为C类的自然排序与equals一致。
null不是任何类的实例，即使e.equals（null）返回false，e.compareTo（null）仍应引发NullPointerException。

编辑：

经过进一步审查，我发现值得注意的是，可比文档也声明了以下内容：

实现者必须确保所有x和y的sgn（x.compareTo（y））==
-sgn（y.compareTo（x））。（这意味着x.compareTo（y）必须抛出异常，而y.compareTo（x）则抛出异常。）

因此，Ergo
null.compareTo(x)显然会抛出NPE，因此也x.compareTo(null)应该抛出NPE。对于平等，不一定是这种情况。我对NPE的正确处理非常重视，因此我认为这相对有意义。

Answer 1

equals()和之间的区别compareTo()是，equals()仅检查两个对象是否彼此相等，其中compareTo()使用来标识指定类的实例的自然顺序。此外equals()方法有合同hashCode()的方法，但compareTo()并非如此。

根据JavaDoc：

请注意，null不是任何类的实例，即使e.equals（null）返回false，e.compareTo（null）也应引发NullPointerException。

强烈建议（但并非严格要求（x.compareTo（y）==
0）==（x.equals（y））。一般而言，任何实现Comparable接口且违反此条件的类都应明确指出这一事实。推荐的语言是“注意：此类具有与等式不一致的自然顺序”。

您可以随意compareTo()在您的equals()方法中重用方法逻辑，但请记住与的所有合同equals()，hashCode()以及与JavaDoc签订的compareTo()方法合同。如果它们彼此不冲突，则继续。

我认为合同的执行更为重要。