为什么在构造标准中，使用前缀增量被认为比后缀增量更好

Question

我最近为Eclipse安装了Checkstyle插件，并个人认为它很棒。但是它给我的警告之一有些晦涩。确切的警告是“
不允许使用”。它是关于后缀在某行像++``++

for(int i = 0; i < SOMETHING; i++)

好的，我知道这foreach是更好的迭代构造，但是它不能在所有地方都应用，有时老套++是唯一的选择。

当我将行更改为

for(int i = 0; i < SOMETHING; ++i)

警告消失。我知道之间的区别i++，并++i和这一点我的生活我认为他们在标准的可互换for建设。但是Checkstyle认为这是i++有害的（或容易出错）。

问题： 为什么在for构造中前缀增量比后缀增量更好？还是… Checkstyle对此是否有错？

Answer 1

仅当在需要修改前的旧值的表达式中使用后缀增量时，后缀增量才有意义。在无效值（该值在for循环中）被丢弃的空上下文中，保存旧值没有任何意义。

换一种说法：

// makes sense because you need the old value to subscript the array
stack[top++] = x;
// in a void context, the old value is discarded
top++;

特别是在C ++中，这两个运算符都可能被重载，并且由于需要返回旧值，后缀之一的实现效率很低-它通常涉及复制旧对象以符合后缀运算符的原始语义。 。

对于原始类型，任何合适的编译器都会在两种情况下产生相同的代码，但是从语言的语义角度来看，第二种更好。