番石榴的ImmutableXXX真的不可变吗？

Question

我已经使用番石榴已有一段时间了，并且对此感到非常信任，直到昨天我偶然发现了一个例子，这让我开始思考。长话短说，这里是：

 public static void testGuavaImmutability(){
     StringBuilder stringBuilder = new StringBuilder("partOne");
     ImmutableList<StringBuilder> myList = ImmutableList.of(stringBuilder);
     System.out.println(myList.get(0));
     stringBuilder.append("appended");
     System.out.println(myList.get(0));
 }

运行此命令后，您可以看到 ImmutableList 内部的条目的值已更改。如果此处涉及两个线程，则一个线程可能碰巧看不到另一个线程的更新。

同样令我非常不耐烦的是，Effective Java中的Item15，第5点说：

在构造函数中制作防御程序副本 -看起来很合理。

查看ImmutableList的源代码，我看到以下内容：

 SingletonImmutableList(E element) {
     this.element = checkNotNull(element);
 }

因此，虽然我不知道在这种情况下将如何实现通用的深层副本（可能是序列化？），但实际上没有副本。

那么..为什么他们叫不可变？

Answer 1

您在这里得到的是 不可变 与 深度不可变 之间的区别 。

一个不变的对象永远不会改变，但是它所指的任何东西都可能会改变。深不变性是更强的：既不是基本对象，也可以导航到任何对象 从 它会改变。

每种情况都适合自己的情况。当您创建自己的具有类型字段的类时Date，该日期 归 您的对象所有；这确实是它的一部分。因此，你应该做的防守拷贝它（在途中
和 出路！）提供深层不变性。

但是一个集合并没有真正“拥有”它的元素。它们的状态不被视为集合状态的一部分。这是一种不同的类- 容器
。（此外，正如您所暗示的那样，它对所使用的元素类型没有深入的了解，因此它仍然不知道如何复制元素。）

另一个答案指出，番石榴收藏应该使用术语 unmodifiable 。但条款之间有非常明确的差异 不可修改 和 不可变
的集合的情况下，它无关浅与深不变性。“ 无法修改”表示 您 无法通过引用更改此实例；“不可变”表示无论您或其他任何参与者，此实例都无法更改。