我正在运行这两个命令,并且得到不同的输出:
$ ldd `which ls`
linux-gate.so.1 => (0x00db3000)
libselinux.so.1 => /lib/i386-linux-gnu/libselinux.so.1 (0x00ba2000)
librt.so.1 => /lib/i386-linux-gnu/librt.so.1 (0x007bf000)
libacl.so.1 => /lib/i386-linux-gnu/libacl.so.1 (0x004ce000)
libc.so.6 => /lib/i386-linux-gnu/libc.so.6 (0x00110000)
libdl.so.2 => /lib/i386-linux-gnu/libdl.so.2 (0x00398000)
/lib/ld-linux.so.2 (0x00dea000)
libpthread.so.0 => /lib/i386-linux-gnu/libpthread.so.0 (0x00a83000)
libattr.so.1 => /lib/i386-linux-gnu/libattr.so.1 (0x00d3d000)
然后
objdump -x `which ls` | grep NEEDED
NEEDED libselinux.so.1
NEEDED librt.so.1
NEEDED libacl.so.1
NEEDED libc.so.6
那是怎么回事?我以为他们都给了图书馆依赖?我关心的原因是我怀疑这ldd
是正确的,但是我正在ARM上的linux上工作,在我看来,这没有什么废话。
您可以看到输出的差异。
objdump只是将对象本身列出的内容转储为包含未解析符号的库。
ldd列出了ld.so实际加载的库。它向后跟随该图,以便您可以看到 这些
库将加载的内容。尽管不在objdump输出中,这就是libpthread.so.0在ldd输出中结束的方式。
因此,ldd会给出运行时真正需要的东西的更好得多的画面。但是,在解决编译/链接时问题时,objdump非常有用。
问题内容: 两者都意味着空间,但是有什么区别吗? 问题答案: 一个是不间断空间,另一个是常规空间。不间断的空格表示该行不应在该点处换行,就像它不会在一个单词的中间换行一样。 此外,正如斯文德(Svend)在其评论中指出的那样,不间断的空间不会崩溃。
本文向大家介绍<%# %> 和 <% %> 有什么区别?相关面试题,主要包含被问及<%# %> 和 <% %> 有什么区别?时的应答技巧和注意事项,需要的朋友参考一下 答:<%# %>表示绑定的数据源 <%%>是服务器端代码块
问题内容: 以下代码之间有什么区别: 和 Python建议采用一种做事方式,但有时似乎不止一种。 问题答案: 一个是函数调用,一个是文字: 使用第二种形式。它更具Python风格,并且可能更快(因为它不涉及加载和调用单独的函数)。
发展至今(2020 年 6 月份),GCC 编译器已经更新至 10.1.0 版本,其功能也由最初仅能编译 C 语言,扩增至可以编译多种编程语言,其中就包括 C++ 。 除此之外,当下的 GCC 编译器还支持编译 Go、Objective-C,Objective-C ++,Fortran,Ada,D 和 BRIG(HSAIL)等程序,甚至于 GCC 6 以及之前的版本还支持编译 Java 程序。但本
问题内容: 我需要了解我正在研究的项目的ELF文件布局,并且注意到这些工具的存在。为什么所有Linux发行版都同时包含readelf和objdump?这些工具相互补充吗?我何时更愿意使用一个? 问题答案: 来自binutils / readelf.c:
问题内容: 比较PMD和CheckStyle有一个问题。但是,我找不到关于PMD和FindBugs之间差异/相似性的详尽分类。我相信一个关键的区别是PMD适用于源代码,而FindBugs适用于编译的字节码文件。但是就功能而言,这应该是一个选择,还是两者相辅相成? 问题答案: 我同时使用。我认为他们是相辅相成的。 正如您所说,PMD在源代码上工作,因此会发现诸如以下问题:违反命名约定,缺少花括号,放