我应该公开Stream吗 在我的界面上？

Question

如果我正在编写.NET代码，那么我经常会揭露IEnumerable<T>任何可能有意义的地方。也许这取决于LINQ和您可以使用foreach的事实，但是这样做是“正确的”。

private List<String> _myList;

public IEnumerable<String> MyList
{
    get { return _myList; }
}

现在，我正在编写Java
8代码，并在辩论是否应该以Stream<T>相同的方式进行公开？也许是因为我必须打电话给我Collection.stream()，感觉就像是在“工作”，但感觉不对吗？

private Collection<String> myCollection;

public Stream<String> getStuff() {
    return myCollection.stream();
}

是否Stream<T>应该以IEnumerable<T>可能相同的方式在接口上公开？

Answer 1

您在问错问题。毕竟，同时支持这两者并不难，例如

Collection<Foo> getStuff();
default Stream<Foo> stuff() {
    return getStuff().stream();
}

因此使用您的界面的代码不需要显式stream()调用，而实现者interface也无需理会它。

由于您总是Stream通过Collection.stream()或显式地提供支持，因此问题是您是否要
公开Collection。虽然Stream为Collection后端提供a便宜，Collection但从a
收集a却很昂贵Stream。

因此，公开两种方式的接口都表明它们同等可用，而对于不使用Collection后端的实现，这些方式中的一种可能比另一种昂贵。

因此，如果您确定所有实现（包括将来的实现）将始终使用（或必须支持）Collection，尽管API作为Collection支持某些Stream不支持的操作，将其公开可能会很有用。如果您支持通过暴露的修改基础数据，则尤其如此Collection。

否则，Stream仅支持访问可能是更好的选择。这使实现可以自由使用除a之外的其他后端Collection。但是，这也意味着此API不支持Java
8之前的Java版本。