我应该在注入的Angular服务上使用只读而不是公开它们吗？

Question

我今天有一个讨论，我的一些同事说他们像这样注入他们的 Angular 服务：

constructor(readonly language: I18nService)

他们说他们这样做是因为它阻止了我的组件的消费者更改注入的服务，有点像：

@Component({ ... })
class ComponentA {
    constructor(public language: I18nService) {}
}

@Component({ ... })
class ComponentB {
    @ViewChild(ComponentA) compA: ComponentA;
    constructor() {
        this.compA.language = new I18nService();
    }
}

因此，虽然从技术上讲他们是对的，但我仍然不相信我应该这样做。我问自己以下问题:

>

DI是Angular的基础部分，如果有人真的这么做了，这个人是应该更好地跑进这个坑里失败还是应该他/她根本做不到这一点

在这种情况下，readonly 对于出于几个原因开始学习 Angular 和 TypeScript 的人来说可能非常复杂。

• Angular在他们的任何官方DI文档中都没有使用这种方法。
• 您需要知道只读的工作原理，并且它只是保护我注入的服务的引用，但没有保护任何属性

在我看来，这是一个极端的问题，尽管有一个简单的解决方案

你觉得呢？有没有我可能没见过的官方参考资料？当我试图在谷歌上搜索Angular概念中readone的用法时，我没有找到任何东西

最后一句话:虽然这是100%正确的——操纵< code > public Service:Service 的引用是可能的——但我仍然不确定是否应该解决这个问题，也不知道是否应该这样做。

Answer 1

您可以添加私有只读服务：ServiceClass

Answer 2

这不是您必须做的事情，但最好将它们设为只读，因为您可能不想再次重新分配实例。

只读属性可以有初始值设定项，并且可以在同一个类声明中的构造函数中赋值，否则，不允许给只读属性赋值。