Linux乐观的malloc：当内存不足时，new总是会抛出吗？
我一直在阅读有关Linux内存不足的情况，手册页中的以下段落让我开始思考：
默认情况下，Linux遵循乐观的内存分配策略。这意味着当malloc（）返回非NULL时，不能保证内存确实可用。这是一个非常糟糕的错误。万一发现系统内存不足，一个臭名昭著的OOM杀手将杀死一个或多个进程。[…]
考虑到操作员的new实现最终会在某个时刻调用malloc，是否可以保证new实际上会在Linux上抛出？如果没有，如何处理这种显然无法检测到的错误情况？
问题答案：
这取决于; 您可以使用vm.overcommit_memory
配置内核的过量使用设置。
赫伯·萨特（Herb
Sutter）几年前讨论了这种行为实际上是如何不符合C
++标准的
：
“在某些操作系统上，尤其是Linux，内存分配总是会成功。停止。即使在请求的内存确实不可用的情况下，分配也总是能够成功吗？原因是分配本身仅记录了对内存的请求；内存分配只是记录了对内存的请求。因此，在实际使用内存之前，（物理或虚拟）内存不会真正通过实际的后备存储提交给请求过程。
“请注意，如果new直接使用操作系统的功能，那么new总是会成功，但是以后任何无辜的代码（例如buf [100]
=’c’；都可能抛出，失败或停止。从标准C 的角度来看，这两种效果都一样）是不符合标准的，因为C
标准要求如果new无法提交足够的内存，它必须失败（这不会失败），并且buf [100] =’c’之类的代码不应引发异常或否则失败（这威力）。”
-
这只是出于好奇。 如果是这样，那么扩展到一个极端的情况，如果您的内存以某种方式结束了超级碎片（例如，每隔一个字节都被分配为ala 我想站台不重要？ 很抱歉提出了一个扩展的问题，但这也会发生在其他语言中吗，比如Java/C#？
-
如果内存不足，我必须抛出异常。我真的不是专家。用这个方法怎么做？
-
最近，在运行我们的应用程序时，我们遇到了内存溢出异常。 这是异常发生之前的堆转储 看起来老根差不多吃饱了（76%）。我假设当它最终达到100%时，OOM就会发生。然而，看起来eden只有13%。 有人能解释为什么即使年轻一代还有一些空间，OOM也会发生吗？
-
我继承了以下java代码，它从获取
-
众所周知，有两种锁定策略：乐观锁定和悲观锁定 悲观锁定是锁定记录供您独占使用，直到您使用完它。它比乐观锁定具有更好的完整性，但是需要您小心应用程序设计以避免死锁。 也知道，乐观并发控制与多版本并发控制（Oracle或MSSQL-Snapshot/MVCC-RC）不同：乐观与多版本并发控制-差异？ 但是，如果在两个事务中都使用OCC（乐观并发控制），会在两个交易之间发生死锁吗？ 我们可以说乐观锁通过
-
当我将大数据保存到hdfs时，我正在体验OOME 我在Spark-Submit中使用这个： 当我增加框架时，现在的错误是：Java.lang.outofMemoryError：Java堆空间，所以我必须将驱动程序内存和执行程序内存增加到2G才能工作。如果累加Collection.value.length是500,000,我需要使用3G。这正常吗？ 该文件只有146MB，包含200,000行（对于2