Java并发性：HashMap和ConcurrentHashMap的“ get（Key）”性能是否相等？

Question

当对底层Map不进行任何修改时（因此仅执行get（）操作），get(Key)方法是否需要HashMap一个标准且ConcurrentHashMap性能相等的调用？

有背景更新：

并发是一个非常复杂的话题：我确实不需要“并发/线程安全”，但仅在卖权方面，这种情况很少发生。对于看跌期权，我可以交换Map
Associations本身（这是原子的和线程安全的）。因此，我问我正在做很多事情（并可以选择使用HashMap（创建临时Hashmap，将数据复制到新的HashMap中以及交换关联）来实现它，还是使用ConcurrentHashMap
…作为我的应用程序我想了解更多信息，这听起来很愚蠢，互联网上有太多不必要的信息，但是我认为这是很多人感兴趣的东西。有人知道ConcurrentHashMap的内部工作原理可以很好地回答这个问题。

非常感谢！

Answer 1

您可以看一下源代码。（我在看JDK 6）HashMap.get（）非常简单：

public V get(Object key) {
        if (key == null)
            return getForNullKey();
        int hash = hash(key.hashCode());
        for (Entry<K,V> e = table[indexFor(hash, table.length)];
             e != null;
             e = e.next) {
            Object k;
            if (e.hash == hash && ((k = e.key) == key || key.equals(k)))
                return e.value;
        }
        return null;
    }

hash（）进行了一些额外的移位和XOR运算，以“改善”您的哈希码。

ConcurrentHashMap.get（）稍微复杂一点，但不是很多

public V get(Object key) {
    int hash = hash(key.hashCode());
    return segmentFor(hash).get(key, hash);
}

同样，hash（）进行一些移位和XORing。setMentFor（int
hash）进行简单的数组查找。唯一复杂的东西是在Segment.get（）中。但是，即使这看起来也不像火箭科学：

V get(Object key, int hash) {
   if (count != 0) { // read-volatile
      HashEntry<K,V> e = getFirst(hash);
      while (e != null) {
         if (e.hash == hash && key.equals(e.key)) {
            V v = e.value;
            if (v != null)
               return v;
            return readValueUnderLock(e); // recheck
          }
          e = e.next;
      }
 }
  return null;
}

获得锁的一个地方是readValueUnderLock（）。评论说，这在内存模型下在技术上是合法的，但从未发生过。

总体而言，看起来两者的代码非常相似。在ConcurrentHashMap中组织得更好。因此，我认为性能足够相似。

也就是说，如果认沽期权确实非常罕见，则可以考虑实现“写时复制”类型的机制。