当foo由类ArrayList而不是接口List表示时，使用foo难道不是很容易吗？

Question

我经常看到这种语法，并且不了解其背后的原因。我以为您通常希望使用类而不是接口，以便更轻松地执行可能要执行的全部操作。

为什么这样做：

List<Foo> foo = new ArrayList<Foo>(something.getFoo());

代替这个：

ArrayList<Foo> foo = new ArrayList<Foo>(something.getFoo());

以后何时要对foo执行操作？如果foo由类ArrayList而不是接口List表示，难道不是很容易吗？

Answer 1

有时候，是的。如果 确实 需要在中声明ArrayList<T>但不在in中声明的方法List<T>，请继续使用它。

但是，相反的做法则更为灵活-如果您 不需要
在中声明任何方法ArrayList<T>，则您的代码可以通过声明变量为类型List<T>来表达这一点。那就是说：“我只需要一个列表。我正好在进行选择ArrayList<T>，但这仅仅是因为它的行为适合我……而不是因为我需要它提供的任何其他功能。”

例如，这有助于了解以后是否有人想知道是否可以替代其他实现。它还限制了读者必须考虑的内容…变量的类型越笼统，对它的处理就越少-因此，人们对它的思考就越少。

例如，如果我看到一个类型为变量的变量，Iterable<T>我知道以后可能很少使用它：基本上，它将用于迭代，仅此而已。我不必担心以后的代码是否会尝试向集合中添加值，或通过索引等访问它。

这对于局部变量 而言相对而言 并不重要，但对于实例变量（尤其是参数）而言则更为重要：您对参数进行的设置越少，调用者就将传递哪些参数的灵活性就越大。