为什么自动装箱会使Java中的某些调用变得模棱两可？

Question

我今天注意到，自动装箱有时会在方法重载解析中引起歧义。最简单的示例如下所示：

public class Test {
    static void f(Object a, boolean b) {}
    static void f(Object a, Object b) {}

    static void m(int a, boolean b) { f(a,b); }
}

编译时，将导致以下错误：

Test.java:5: reference to f is ambiguous, both method
    f(java.lang.Object,boolean) in Test and method
    f(java.lang.Object,java.lang.Object) in Test match

static void m(int a, boolean b) { f(a, b); }
                                  ^

该错误的解决方法很简单：只需使用显式自动装箱即可：

static void m(int a, boolean b) { f((Object)a, b); }

哪个正确调用了预期的第一个重载。

那么，为什么过载解析失败？为什么编译器没有自动装箱第一个参数，并正常接受第二个参数？为什么我必须明确要求自动装箱？

Answer 1

当您自己将第一个参数转换为Object时，编译器将匹配该方法而无需使用自动装箱（JLS3 15.12.2）：

第一阶段（第15.12.2.2节）执行重载解析，不允许装箱或拆箱转换，也不允许使用可变Arity方法调用。如果在此阶段未找到适用的方法，则处理将继续进行到第二阶段。

如果您没有明确地转换它，它将进入尝试查找匹配方法的第二阶段，允许自动装箱，然后它的确是模棱两可的，因为您的第二个参数可以通过布尔值或对象进行匹配。

第二阶段（第15.12.2.3节）在允许装箱和拆箱的同时执行重载解析，但仍排除使用可变arity方法调用。

在第二阶段，为什么编译器不选择第二种方法，因为没有必要对布尔参数进行自动装箱？因为在找到两种匹配方法之后，仅使用子类型转换来确定这两种方法中最具体的方法，而不用考虑首先进行匹配的装箱或拆箱（第15.12.2.5节）。

另外：编译器不能总是根据所需的自动装箱数量选择最具体的方法。它仍然可能导致模棱两可的情况。例如，这仍然是模棱两可的：

public class Test {
    static void f(Object a, boolean b) {}
    static void f(int a, Object b) {}

    static void m(int a, boolean b) { f(a, b); } // ambiguous
}

请记住，选择匹配方法的算法（编译时步骤2）是固定的，并在JLS中进行了描述。一旦进入第2阶段，就不会选择自动装箱或拆箱。编译器将找到 所有
可访问的方法（在这两种情况下均为这两种方法）和适用的方法（再次是这两种方法），然后才选择最具体的方法，而无需查看装箱/拆箱，此处不明确。