惰性= false的Hibernate 2级缓存对象会导致默认的fetch = join，它在任何地方都有记录吗？

Question

我遇到以下明显未记录的问题，我想了解是否

1. 我做错事情了
2. 有人遇到过同样的问题吗？
3. 真的没有任何地方记录吗？还是我错过了什么？

行为是这样假定以下映射

<class name="org.sample.Foo" table="foo">
    ...
   <many-to-one name="bar" class="org.sample.Bar"/>
</class>


<class name="org.sample.Bar" table="bar" lazy="false">
    ...
</class>

首先，作为背景，多对一关系中 fetch 属性的Hibernate默认值应为“ select
”，至少这是已记录的内容（找到链接后，将在此处添加链接）

但是，这显然仅在所引用的类为lazy =“ true”时才为真！

因此，显然上述映射已转换为此映射（因为Bar为lazy =“ false”）：

<class name="org.sample.Foo" table="foo">
    ...
   <many-to-one name="bar" class="org.sample.Bar" *fetch="join" />
</class>


<class name="org.sample.Bar" table="bar" lazy="false">
    ...
</class>

现在为什么会是一个问题？而不是2个选择，Hibernate将通过其“父代”在单个选择中加载非延迟引用（在单个选择中使用Bar加载Foo）

这实际上是有道理的，因为对象不是惰性的，为什么不加载它呢？

答案是这样的：如果Bar位于第二级缓存中，会发生什么？

<class name="org.sample.Foo" table="foo">
    ...
   <many-to-one name="bar" class="org.sample.Bar" *fetch="join" />
</class>


<class name="org.sample.Bar" table="bar" lazy="false">
    <cache usage="transactional" />
    ...
</class>

答案是-没有改变！

显然，人们会假设Hibernate足够聪明，可以理解不应加载这种类型的对象，但是由于默认的获取方式已从select更改为join，因此Hibernate没有选择的余地（您无法使用2级缓存，但）

因此，Hibernate会按照所告知的方式进行操作，并使用联接从已经在第二级缓存中的数据库中获取对象

我发现的解决方案是从字面上将映射更改为fetch =“ select”

现在，当Bar的第二个选择即将执行时，Hibernate知道它不应该进入数据库，并从缓存中获取它。并且仅执行1个查询（预热后）

Answer 1

我遇到了同样的问题，发现自己将所有多对一关系标记为，并将其缓存为fetch="select"。在建立查询时，Hibernate无法知道所请求的Bar实例是否在二级缓存中（假定Foo不在缓存中）。