将self .__ class__设置为其他东西有多危险？

Question

假设我有一个类，其中包含许多子类。

我可以实例化该类。然后，我可以将其__class__属性设置为子类之一。我已经在活动对象上有效地将类类型更改为其子类的类型。我可以在其上调用调用这些方法的子类版本的方法。

那么，这样做有多危险？看起来很奇怪，但是这样做是 错误 的吗？尽管可以在运行时更改类型，但这是否应该完全避免该语言的功能？为什么或者为什么不？

（根据回复，我将针对我想做什么以及是否有更好的选择发布一个更具体的问题）。

Answer 1

这是我能想到的导致危险的列表，从最坏到最坏的顺序排列：

• 这可能会使阅读或调试您的代码的人感到困惑。
• 您将没有正确的__init__方法，因此您可能不会正确初始化（甚至根本不）初始化所有实例变量。
• 2.x和3.x之间的差异非常明显，以至于移植起来可能很痛苦。
• 在某些情况下，类方法，手工编码的描述符，方法解析顺序的钩子等等，在经典类和新型类之间（以及在2.x和3.x之间），它们是不同的。
• 如果使用__slots__，则所有类都必须具有相同的插槽。（并且，如果您具有兼容但不同的插槽，则乍一看似乎可以正常工作，但是却做得很糟糕……）
• 新型类中的特殊方法定义可能不会更改。（实际上，这将在实践中与所有当前的Python实现一起使用，但是没有 文档记录 ，因此……）
• 如果使用__new__，事情将不会像您天真的预期那样工作。
• 如果这些类具有不同的元类，那么事情将变得更加混乱。

同时，在许多您认为有必要的情况下，还有更好的选择：

• 使用工厂动态创建适当类的实例，而不是创建基础实例，然后将其装入派生实例。
• 使用__new__或其他机制来钩住构造。
• 重新设计事物，使您拥有一个具有某些数据驱动行为的单一类，而不是滥用继承。

作为最后一个最常见的特定情况，只需将所有“变量方法”放入其html" target="_blank">实例作为“父”数据成员保存的类中，而不是子类中即可。不要改变self.__class__ = OtherSubclass，而要做self.member = OtherSubclass(self)。如果您确实需要进行神奇更改的方法，那么自动转发（例如via
__getattr__）比动态更改类更为常见和Python化。