`if key in dict` vs.`try / except`-哪个更易读？
我有一个关于成语和可读性的问题，对于这种特殊情况，似乎存在Python哲学的冲突：
我想从字典B构建字典A。如果B中不存在特定键，则什么也不做，继续。
哪种方法更好？
try:
A["blah"] = B["blah"]
except KeyError:
pass
要么
if "blah" in B:
A["blah"] = B["blah"]
“做并请求宽恕”与“简单明了”。
哪个更好？为什么？
问题答案：
异常不是有条件的。
条件版本更清晰。这很自然：这是直接的流控制，这是条件设计的目的，而不是异常。
在循环中进行这些查找时，异常版本主要用作优化：对于某些算法，它允许从内部循环中消除测试。这里没有那个好处。它有一个小的优势，它避免了重复说"blah"两次，但是如果您要进行很多次操作，您可能应该仍然具有帮助move_key功能。
通常，除非您有特殊原因，否则我强烈建议您默认使用条件版本。有条件的是执行此操作的 明显 方法，通常强烈建议您优先使用一种解决方案。
-
主要内容：获取特定异常的有关信息Python 中，用 语句块捕获并处理异常，其基本语法结构如下所示： try: 可能产生异常的代码块 except [ (Error1, Error2, ... ) [as e] ]: 处理异常的代码块1 except [ (Error3, Error4, ... ) [as e] ]: 处理异常的代码块2 except [Exception]: 处理其它异常 该
-
问题内容： 以下三个功能中哪个更有效？ 请以可接受的具体逻辑答复。 问题答案： 前者是更有效时，是。两者何时不相同。与的比较只是两个32位整数的比较，这是非常快速的运算。抛出异常的代价很高，因为应该创建新对象并且应该填充堆栈跟踪。 三进制运算符与语句完全一样有效，因为两者都被转换为相同的字节码。
-
Python 异常处理机制还提供了一个 finally 语句，通常用来为 try 块中的程序做扫尾清理工作。 注意，和 else 语句不同，finally 只要求和 try 搭配使用，而至于该结构中是否包含 except 以及 else，对于 finally 不是必须的（else 必须和 try except 搭配使用）。 在整个异常处理机制中， finally 语句的功能是：无论 try 块是否
-
在原本的 结构的基础上， Python 异常处理机制还提供了一个 else 块，也就是原有 try except 语句的基础上再添加一个 else 块，即 结构。 使用 else 包裹的代码，只有当 try 块没有捕获到任何异常时，才会得到执行；反之，如果 try 块捕获到异常，即便调用对应的 except 处理完异常，else 块中的代码也不会得到执行。 举个例子： 可以看到，在原有 try e
-
我们尝试读取用户的一段输入。按Ctrl-d，看一下会发生什么。 >>> s = raw_input('Enter something --> ') Enter something --> Traceback (most recent call last): File "<stdin>", line 1, in ? EOFError Python引发了一个称为EOFError的错误，这个错误基本
-
我决定找出Protobuf、Flatbuffers和Cap'n proto中的哪一个是我的应用程序最好/最快的序列化。在我的例子中，通过网络发送某种字节/字符数组（这就是我序列化为这种格式的原因）。因此，我对这三种方法都做了简单的实现，其中我对字符串、浮点和int进行了sealize和dezeralize。这带来了意想不到的结果：Protobuf是最快的。我会说他们出人意料，因为cap'n pro