按COUNT（*）过滤？
是否可以对结果进行分组，然后按组中的行数进行过滤？
像这样：
SELECT * FROM mytable WHERE COUNT(*) > 1 GROUP BY name
问题答案：
您想使用HAVING来过滤聚合函数。
SELECT name, COUNT(*)
FROM mytable
GROUP BY name
HAVING COUNT(*) > 1
-
问题内容： 这是我的表的一个例子： 这就是我需要的信息。基本上是它，但在每个“路线”的列中： 我以为我需要一个枢轴，这是我正在尝试学习的，但是我无法在我的一生中拼凑出一个行之有效的简洁查询。 我已经尝试过类似的事情： 但是，这为我提供了“全部”列，无论如何我都不相信它是适当的-它需要“分组”并将各列放在一起，这也是我所坚持的。 有什么我想念的吗？还是有更好的方法来解决这个问题？ 谢谢！ 问题答案：
-
本文向大家介绍count(*),count(1)和count(列名)的区别？相关面试题，主要包含被问及count(*),count(1)和count(列名)的区别？时的应答技巧和注意事项，需要的朋友参考一下 count(*),count(1)在统计的时候不会忽略Null,count(列名)在统计的时候会忽略Null。若列名为主键,count(列名)会比count(1),count(*)快,反之则c
-
要查找字符串中的字符数，可以使用count函数。 语法 (Syntax) 以下是语法。 (count stringvariable) Parameters - 'Stringvariable，是需要确定字符数的字符串。 Return Value - 字符串中的字符数。 例子 (Example) 以下是Clojure中字符串格式的示例。 (ns clojure.examples.hello
-
问题内容： 以下语句在我的数据库中有效： 但这不是： 我得到了错误： 错误：“ my_table.column_a”列必须出现在GROUP BY子句中或在聚合函数中使用 有用的注释：该线程：SQL子句“ GROUP BY1”是什么意思？ 讨论“ ”的含义。 更新： 我感到困惑的原因是因为我经常看到如下情况： 那里是 没有 说法。是否总是需要跟着 ？在这种情况下，该语句是否隐含？ 问题答案： 这个错
-
问题内容： 只是想知道您是否有人用光了，性能是否存在明显差异，或者这仅仅是过去的日子所养成的传统习惯？ 具体的数据库是。 问题答案： 没有区别。 原因： 在线书籍上说“ ” “ 1”是非空表达式：因此与相同。优化器可以识别它是什么：琐碎的。 与或相同 例子： 相同的IO，相同的计划，作品 编辑，2011年8月 关于DBA.SE的类似问题。 编辑，2011年12月 在ANSI-92中专门提到（请查找