SQL'LIKE BINARY'比普通的'LIKE'慢吗？
我正在使用django应用程序，该应用程序执行一些“ startswith”
ORM操作，将longtext列与unicode字符串进行比较。这将导致LIKE BINARY使用u'mystring'unicode字符串进行比较操作。LIKE BINARY可能会比普通LIKE慢吗？
我知道一般的答案是基准测试，但是我想对数据库有一个总体的了解，而不仅仅是我的应用程序，因为我以前从未见过LIKE BINARY查询。
我碰巧正在使用MySQL，但我总体上对SQL数据库的答案感兴趣。
问题答案：
如果性能似乎成为问题，那么创建第一个例如的副本 可能
是一个好主意。长文本的255个字符，在该文本上添加索引，然后将其startswith与该文本一起使用。
顺便说一句，该页面说：“如果需要进行区分大小写的匹配，则将您的列声明为BINARY；不要在查询中使用LIKE
BINARY来强制转换非二进制列。如果这样做，MySQL将不会使用任何该列上的索引。” 这是一个古老的技巧，但我认为这仍然有效。
-
问题内容： （这个问题是关于如何使multiprocessing.Pool（）运行代码更快。我终于解决了它，最终的解决方案可以在文章的底部找到。） 原始问题： 我正在尝试使用Python将一个单词与列表中的其他单词进行比较，并检索最相似的列表。为此，我使用了difflib.get_close_matches函数。我正在使用Python 2.6.5的相对较新且功能强大的Windows 7便携式计算机
-
关于函数式编程的宣传太多了，特别是新的Java8Streams API。它被标榜为旧的好循环和命令式范例的很好的替代。的确，有时它看起来很漂亮，而且做得很好。但是性能呢？ 例如。这是一篇关于它的好文章:Java8:No more loops使用循环，只需一次迭代就可以完成所有的工作。但是使用一个新的流API，您将会使用多个循环，这会使它慢得多（对吗？）。看看他们的第一个样本。循环在大多数情况下甚至
-
问题内容： 我想迭代地构建稀疏矩阵，并注意到根据SciPy文档，有两种合适的选择： LiL矩阵： 类scipy.sparse.lil_matrix（arg1，shape = None，dtype = None，copy = False）[源]基于行的链表稀疏矩阵 这是用于增量构造稀疏矩阵的有效结构。 DoK矩阵： 类scipy.sparse.dok_matrix（arg1，shape = None
-
为什么我的SIMD向量4长度函数比原始向量长度方法慢3倍？ SIMD矢量4长度函数： 幼稚的实现： 我用GCC(Ubuntu7.4.0-1Ubuntu1~18.04.1)7.4.0: SSE版本输出： 纯C版本输出：
-
表字段：id，content（text类型），content字段已添加fulltext索引，10万条数据，内容是用navicat生成的随机文本。 查询SQL如下： 第一条SQL：耗时13秒 第二条SQL：耗时189秒 我搞不懂为啥差距这么大，那fulltext索引的意义在哪里？
-
我们刚刚构建了一个将数据存储到磁盘的服务器，并使用Netty进行了前端。在负载测试期间，我们看到Netty扩展到每秒大约8,000条消息。考虑到我们的系统，这看起来非常低。作为基准测试，我们编写了一个Tomcat前端并运行相同的负载测试。通过这些测试，我们每秒收到大约25,000条消息。 以下是我们的负载试验机的规格： Macbook Pro四核 16GB的RAM Java1.6 以下是Netty