LOCK_EX在读写上应该是原子的吗？

Question

file_put_contents ( "file", "data", LOCK_EX )

用于写入（这意味着-获取锁定并写入）

file_get_contents ( "file", LOCK_EX )

用于读取（这意味着-获取锁，然后读取）

会抛出异常吗？引发错误？阻止直到获得锁定？或至少- 应该 吗？php是否有可能像这一天一样表现？

编辑：我知道可以使用重命名-我想知道答案…

Answer 1

由于答案很长，因此，这里是总结： 不，file_get_contents()不是原子的，因为它不遵守建议性的锁。

关于PHP中的文件锁定：

在PHP中，在*
nix平台上，文件系统锁定仅是建议性的。根据文档（强调我的）：

PHP支持以咨询方式锁定完整文件的可移植方式（这意味着所有 访问程序都必须使用相同的锁定方式，否则它将无法正常工作
）。默认情况下，此功能将阻塞，直到获得请求的锁为止；可以通过下面记录的LOCK_NB选项控制（在非Windows平台上）。

因此，只要访问文件的所有进程都使用这种锁定方法，就可以了。

但是，如果您使用健全的Web服务器编写静态HTML文件，则该锁将被忽略。在写入过程中，如果有请求传入，Apache将提供部分写入的文件。锁对读取该锁的其他进程没有影响。

唯一真正的例外是，如果您-o mand在文件系统上使用特殊的mount选项来启用强制锁定（但这并没有真正使用很多，并且可能会降低性能）。

阅读文件锁定以获取更多信息。即 Unix 下的部分：

这意味着合作进程可以使用锁来协调它们之间对文件的访问，但是程序也可以随意忽略锁并以他们选择的任何方式访问文件。

因此，总而言之，使用LOCK_EX会在文件上创建建议锁定。只有在读者尊重和/或检查锁的情况下，任何尝试读取文件的尝试都会被阻止。如果不这样做，则锁定将被忽略（因为可以）。

试试看。在一个过程中：

file_put_contents('test.txt', 'Foo bar');
$f = fopen('test.txt', 'a+');
if (flock($f, LOCK_EX)) {
    sleep(10);
    fseek($f, 0);
    var_dump(fgets($f, 4048));
    flock($f, LOCK_UN);
}
fclose($f);

在它睡觉的时候，叫这个：

$f = fopen('test.txt', 'a+');
fwrite($f, 'foobar');
fclose($f);

输出将是foobar…

关于file_get_contents具体如下：

对于您的其他特定问题，首先，没有LOCK_EX参数file_get_contents。所以你不能通过。

现在，看一下源代码，我们可以看到file_get_contents在第521行定义的函数。php_stream_lock与传递file_put_contents('file', 'txt', LOCK_EX);在同一文件的第589行定义的调用相比，没有对内部函数的调用。

因此，让我们对其进行测试，是否可以：

在file1.php中：

file_put_contents('test.txt', 'Foo bar');
$f = fopen('test.txt', 'a+');
if (flock($f, LOCK_EX)) {
    sleep(10);
    fseek($f, 0);
    var_dump(fgets($f, 4048));
    flock($f, LOCK_UN);
}
fclose($f);

在file2.php中：

var_dump(file_get_contents('test.txt'));

运行时，file2.php立即返回。所以不，看来根本不file_get_contents尊重文件锁定…