质疑RedOffice的版权属性

<!-- @page { margin: 2cm } P { margin-bottom: 0.21cm } -->

    毫无疑问，红旗 2000 的主打产品 RedOffice 的版权属性是其“核高基”软件申报项目申报成败的关键。那么，说到底， RedOffice 是国产软件吗？

 

      7 月 13 日晚，《 IT 娱乐周刊》刊载文章，题为“红旗贰仟新高管揭秘核高基：成王败寇？”，披露了昨天下午红旗 2000 举办媒体“吹风会”的部分内容。在这次“吹风会”上，红旗 2000 新任总经理张斌说“红旗贰仟的 RedOffice 软件是基于 OpenOffice 的开源软件“，同时，红旗 2000 副总经理金友兵确认：“ OpenOffice 的源代码有 1000 万行左右，而红旗贰仟改写的有几百万行“（注意“改写”两字），由此充分说明， RedOffice 是 OpenOffice 的直接衍生作品（ Derivative ，或者叫派生物）。这是非常明显的结论。

 

     大家知道， OpenOffice.org( 简记为“ OOo”) 遵守 LGPL 规则，其版权人现在是甲骨文（ Oracle ）公司。根据国际开源界的惯例， LGPL 作品的衍生物亦必须遵守同样的授权规则，直接衍生作品的版权人仍然是原作者（甲骨文）。这正是我们大家所希望看到的。

但是，事实上，红旗 2000 完全违背了 LGPL 授权规则，把甲骨文（原来是 SUN 公司）的 LOGO 版权标识符彻底除去，而换上了红旗 2000 自己的版权标识符，并且冠以“国产软件”美名，为此，还振振有词地向国家申请“核高基”软件项目的资金支持，不觉自己内心愧疚吗？

 

    这种种种谬行的根源何在？ 7 月 13 日，在这次“吹风会”的同一天，倪光南院士发表署名文章，题为“反对将开源软件认定为国产软件居心何在？”，该文指出：现在，有人跳出来企图将水搅混，反对把开源软件认定为“国产软件”。按照倪光南院士的主张，应把开源软件认定为“国产软件”，彻底为红旗 2000 的荒谬行径辩护。随后，我立即发表短文予以反驳，题为“把开源软件认定为“国产软件”是何居心？”，严肃指出：“说穿了，就是要保类似 RedOffice 的“国产软件”蒙混过关，以便从“核高基”软件项目为其圈大钱。“

 

    现在，事实已经证明，“核高基”软件项目的评审专家（决不是吃稀饭的）存疑 RedOffice 的创新版权属性，将其列于“另类”，不予直接资助。难道这不是客观事实吗？为取得国家“核高基”软件项目的资助，得到北京市政府的配套资金的支持，红旗 2000 可谓“挖空心思”，什么国宾馆钓鱼台会议，中央领导人信件，媒体“吹风会”，什么“伎俩”没有用上？

说句实在话， RedOffice 大方向肯定错了，延着这个错误方向继续走下去，越走越远，长此以往，必定人财两空，非常危险。迷途知返，不为晚矣。