摘要： 后端渲染3大框架。
简介
在上一篇文章中，我探讨了三种最流行的Node框架:Express、Koa和Hapi的区别、优点和缺点。在这篇文章中，我们将研究另外三种非常流行的框架之间的区别:Next、Nuxt和Nest。这三个框架都是服务器端渲染，它们分别与React、Vue和Angular(三个目前最流行的前端框架)密切相关
我们的比较将基于一下几点：
- GitHub Stars和npm下载
- 安装
- 基本的Hello World应用程序
- 好处
- 缺点
- 性能
- 社区活跃度
Next
Next是一个React框架，允许使用React构建SSR和静态web应用
-
start
- GitHub Stars: +36,000
- npm weekly downloads: +300,000
-
安装
next react react-dom是必不可少的
npm install --save next react react-dom 复制代码package.json 中添加脚本，如下所示：
{ "scripts": { "dev": "next", "build": "next build", "start": "next start" } } 复制代码next 将读取page目录下的js文件，并解析成页面路由
-
Hello World
项目内创建目录文件 ./pages/index.js
function Home() { return <div>Hello world!</div>; } export default Home; // npm run dev // 然后访问 http://localhost:3000 复制代码 -
好处
- 默认情况下，每个组件都是服务器渲染的
- 自动代码拆分，加快页面加载速度
- 不加载不必要的代码
- 简单的客户端路由（基于页面）
- 基于Webpack的开发环境，支持模块热更新（HMR）
- 获取数据非常简单
- 支持任何Node HTTP服务器实现，如Express
- 支持Babel和Webpack自定义
- 能够部署在任何能运行node的平台
- 内置页面搜索引擎优化（SEO）处理
-
缺点
- Next不是后端服务，应该与后台操作独立开
- 如果你只想创建一个简单的WEB应用，那么它可能会是牛刀杀鸡
- 数据会在客户端和服务器重复加载
- 没有实现前后分离的项目，迁移到Next是一件痛苦的事，可能需要双倍工作
-
性能
性能基于一下两点
- 1、使用Apache Bench测试吞吐量。
- 2、使用 lighthouse测试 Preformance、Accessibility、Best Practices、SEO
这是Next基本HelloWorld程序。每秒能处理550.87个请求。每个请求花费的平均时间为18.153ms
复制代码lighthouse测试报告中可以看到Preformance、Accessibility、Best Practices、SEO都高于70，虽然比其他两个框架低，但不得不说已经是一个比较好的数据，Best Practices 得分nuxt则是高于其他俩个
- 社区活跃度
- 贡献者数量：678
- Pull Requests: 3,029
- 社区相当活跃
Nuxt
Nuxt是一个基于Vue的通用应用框架，预设了利用Vue开发服务端渲染的应用所需要的各种配置，主要关注的是应用的UI渲染
-
star
- GitHub stars：+19,000
- npm weekly downloads: +100,000
-
安装
为了快速入门，Nuxt.js团队创建了脚手架工具 create-nuxt-app
// 确保安装了npx（npx在NPM版本5.2.0默认安装了） npx create-nuxt-app <项目名> 复制代码它会让你进行一些选择:在集成的服务器端框架如:Express、Koa、Hapi、Feathers、Micro、Adonis (WIP)；选择您喜欢的UI框架:Bootstrap、Vuetify、Bulma、Buefy等等
-
Hello World
Nuxt依据 pages 目录结构自动生成 vue-router 模块的路由配置
// ./pages/index.vue <template> <div> <h1>Hello world!</h1> <NLink to="/about"> About Page </NLink> </div> </template> 复制代码 -
好处
- 它的主要范围是UI渲染，同时抽象出客户端/服务器分布
- 静态渲染、前后分离
- 自动代码分层
- 服务、模板皆可配置
- 项目结构清晰
- 组件与页面无缝切换
- 默认支持得ES6 / ES7
- 支持开发热更新
- 路由级别的异步数据获取
- 支持静态文件服务
- 样式预处：Sass，Less，Stylus等
-
缺点
- 周边资源较少
- 开发复杂的组件可能会很麻烦
- 自定义配置显得很麻烦
- 很多具有副作用的数据操作this.items[key]=value
- 高流量可能会给服务器带来压力
- 只能在某些挂钩中查询和操作DOM
-
性能
Nuxt中的基本HelloWorld应用。每秒能处理190.05个请求。平均一个请求时间为52.619毫秒。在此度量标准上，Nuxt与其他两个框架相比表现最差
Lighthouse测试报告中Preformance、Accessibility、SEO三项中得分最高
- 社区活跃
- 贡献者数量：191
- Pull Requests：1,385
Nest
Nest是一个渐进式Node框架,深受Angular的启发。用于构建高效，可扩展的Node.服务器端应用程序的框架。使用TypeScript构建,保留与纯JS的兼容性，集OOP（面向对象编程）,FP（函数式编程）,FRP（响应式编程）一身。服务引擎盖默认使用Express但也提供与各种其他库的兼容性，例如Fastify，允许轻松使用可用的无数第三方插件
-
安装
nest提供cli使用该cli命令安装Nest并创建新项目
npm i @nestjs/cli nest new project-name 复制代码或者，使用Git安装TypeScript启动项目：
git clone https://github.com/nestjs/typescript-starter.git project cd project npm install npm run start 复制代码 -
Hello World
使用该npm cli命令创建新项目后,src目录下会出现几个核心文件，main.ts是我们的入口
// 创建一个服务然后监听3000端口 import { NestFactory } from '@nestjs/core'; import { ApplicationModule } from './app.module'; async function bootstrap() { const app = await NestFactory.create(ApplicationModule); await app.listen(3000); } bootstrap(); // 启动起来 npm start 复制代码 -
好处
- 作为基于TypeScript的Web框架，可以进行严格的类型定义
- 自动生成Swagger文档
- Nest中的文件夹结构主要基于Angular
- 基于模块的框架，代码可复用
- 项目结构清晰,只需要关注业务无需关注架构
- 使用最新版本的TypeScript，意味着JS的型特性基本都可用
- 为开发人员提供更少的上下文切换。从Angular代码到Nest的过渡相对容易
- 与Angular类似，Nest也有一个不错的命令行工具
-
缺点
- 缺乏文档。该框架与其他框架有很好的集成，但文档很少
- 背后没有大型企业的支持力
- 总体而言，与其他框架相比，Nest的社区规模较小
-
性能
Nest中的基本HelloWorld应用。每秒能处理928.18个请求。每个请求的平均时间为10.774毫秒。在此指标上，Nest在我们比较的三个框架中表现最佳
Lighthouse提供的报告中，Nest具有非常高的性能,但是accessibility, best practices,SEO得分较低
Nest不是最流行的框架但值得一试！
-
社区参与
- 贡献者数量：81
- Pull Requests：469
Next, Nuxt, Nest比较就到这里 Preformance、Accessibility、Best Practices、SEO选择你最想要的那个吧
**原文：[Choosing the right Node.js Framework: Next, Nuxt, Nest?