在为一个客户排除死锁问题时我遇到了一个有趣的包括InnoDB间隙锁的情形。对于一个WHERE子句不匹配任何行的非插入的写操作中,我预期事务应该不会有锁,但我错了。让我们看一下这张表及示例UPDATE。
mysql> SHOW CREATE TABLE preferences \G *************************** 1. row *************************** Table: preferences Create Table: CREATE TABLE `preferences` ( `numericId` int(10) unsigned NOT NULL, `receiveNotifications` tinyint(1) DEFAULT NULL, PRIMARY KEY (`numericId`) ) ENGINE=InnoDB DEFAULT CHARSET=latin1 1 row in set (0.00 sec) mysql> BEGIN; Query OK, 0 rows affected (0.00 sec) mysql> SELECT COUNT(*) FROM preferences; +----------+ | COUNT(*) | +----------+ | 0 | +----------+ 1 row in set (0.01 sec) mysql> UPDATE preferences SET receiveNotifications='1' WHERE numericId = '2'; Query OK, 0 rows affected (0.01 sec) Rows matched: 0 Changed: 0 Warnings: 0InnoDB状态显示这个UPDATE在主索引记录上持有了一个X锁:
---TRANSACTION 4A18101, ACTIVE 12 sec 2 lock struct(s), heap size 376, 1 row lock(s) MySQL thread id 3, OS thread handle 0x7ff2200cd700, query id 35 localhost msandbox Trx read view will not see trx with id >= 4A18102, sees < 4A18102 TABLE LOCK table `test`.`preferences` trx id 4A18101 lock mode IX RECORD LOCKS space id 31766 page no 3 n bits 72 index `PRIMARY` of table `test`.`preferences` trx id 4A18101 lock_mode X
这是为什么呢,Heikki在其bug报告中做了解释,这很有意义,我知道修复起来很困难,但略带厌恶地我又希望它能被差异化处理。为完成这篇文章,让我证明下上面说到的死锁情况,下面中mysql1是第一个会话,mysql2是另一个,查询的顺序如下:
mysql1> BEGIN; Query OK, 0 rows affected (0.00 sec) mysql1> UPDATE preferences SET receiveNotifications='1' WHERE numericId = '1'; Query OK, 0 rows affected (0.00 sec) Rows matched: 0 Changed: 0 Warnings: 0 mysql2> BEGIN; Query OK, 0 rows affected (0.00 sec) mysql2> UPDATE preferences SET receiveNotifications='1' WHERE numericId = '2'; Query OK, 0 rows affected (0.00 sec) Rows matched: 0 Changed: 0 Warnings: 0 mysql1> INSERT INTO preferences (numericId, receiveNotifications) VALUES ('1', '1'); -- This one goes into LOCK WAIT mysql2> INSERT INTO preferences (numericId, receiveNotifications) VALUES ('2', '1'); ERROR 1213 (40001): Deadlock found when trying to get lock; try restarting transaction
现在你看到导致死锁是多么的容易,因此一定要避免这种情况——如果来自于事务的INSERT部分导致非插入的写操作可能不匹配任何行的话,不要这样做,使用REPLACE INTO或使用READ-COMMITTED事务隔离。
CREATE TABLE t ( id int(11) NOT NULL AUTO_INCREMENT, k int(11) DEFAULT NULL, PRIMARY KEY (Id), KEY k (k) ) ENGINE=InnoDB DEFAULT CHARSET=latin1; 表里三行数据(0,0)(5,5)(10,10) 我们知道,如果唯一索引等值查询会退化成行锁,比如: selec
本文向大家介绍InnoDB数据库死锁问题处理,包括了InnoDB数据库死锁问题处理的使用技巧和注意事项,需要的朋友参考一下 场景描述 在update表的时候出现DeadlockLoserDataAccessException异常 (Deadlock found when trying to get lock; try restarting transaction...)。 问题分析 这个异常并不会
本文向大家介绍详解MySQL(InnoDB)是如何处理死锁的,包括了详解MySQL(InnoDB)是如何处理死锁的的使用技巧和注意事项,需要的朋友参考一下 一、什么是死锁 官方定义如下:两个事务都持有对方需要的锁,并且在等待对方释放,并且双方都不会释放自己的锁。 这个就好比你有一个人质,对方有一个人质,你们俩去谈判说换人。你让对面放人,对面让你放人。 二、为什么会形成死锁 看到这里,也许你会有这样
下面的代码生成九个单独的JPanels,其中有9个按钮。九个JPanel使用GridLayout排列到一个基本JPanel上。然后使用边框布局将这个基本JPanel放置到ContentPane上。我对JButtons和每个JPanel使用边框来明确定义它们的分离。每个JPanel中的JButtons看起来都很好,但是JPanels之间有一个间隙,这导致了双行的出现,这让我非常恼火。我尝试将每个JP
问题内容: 我想强制hibernate使用innodb。 因此,为了拥有innodb,我更改了“hibernate.dialect”,但是我可以连接到mysql,但是当我执行某些事务时,出现以下错误: org.springframework.transaction.TransactionSystemException: Could not commit JPA transaction; neste
问题内容: 我正在构建一个Bootstrap 3网格,该网格最终将成为投资组合页面。在下面的bootply中,在第一个示例中,您可以看到它在我的 bootply中 完美地从6堆叠到4到3 但是,在第二个示例中,在同一个靴子上,存在一个项目,其中该项目的图块较长,并且在堆叠时会在网格中造成间隙。 最佳的引导友好解决方案是什么?任何帮助,不胜感激。 问题答案: 有两种方法可以解决此问题: 给投资组合中