有没有理由不使用全局lambdas？

Question

我们有一个函数，该函数使用自身内部的非捕获lambda，例如：

void foo() {
  auto bar = [](int a, int b){ return a + b; }

  // code using bar(x,y) a bunch of times
}

现在，lambda实现的功能在其他地方变得需要，因此我将把lambda从foo（）提升到全局/命名空间范围。我可以将其保留为lambda，使其成为复制粘贴选项，或者将其更改为适当的函数：

auto bar = [](int a, int b){ return a + b; } // option 1
int bar(int a, int b){ return a + b; } // option 2

void foo() {
  // code using bar(x,y) a bunch of times
}

将其更改为适当的函数是微不足道的，但这让我想知道是否有理由不将其保留为lambda？是否有任何理由不在任何地方使用lambda而不是“常规”全局函数？

Answer 1

是否有任何理由不在任何地方使用lambda而不是“常规”全局函数？

具有一定复杂性的问题需要至少具有相同复杂性的解决方案。但是，如果同一个问题有一个不太复杂的解决方案，那么就没有理由使用更复杂的解决方案。为什么要引入你不需要的复杂性？

在λ和函数之间，函数只是两者中较不复杂的实体。你不必证明不使用λ。你必须证明使用一个是合理的。lambda表达式引入了一个闭包类型，它是一个未命名的类类型，包含所有常用的特殊成员函数、函数调用操作符，在本例中，它是函数指针的隐式转换操作符，并创建了该类型的对象。从lambda表达式复制初始化全局变量不仅仅是定义函数。它定义了一个具有六个隐式声明函数的类类型，定义了另外两个运算符函数，并创建了一个对象。编译器必须做更多的工作。如果你不需要lambda的任何功能，那么不要使用lambda...

Answer 2

我可以想到一些您希望避免将全局lambda作为常规函数的替代品的原因：

• 常规函数可以重载；lambdas不能（然而，有一些技术可以模拟这一点）
• 尽管它们是类似函数的，即使像这样的非捕获λ也会占用内存（非捕获通常为1字节）。
  • 正如注释中指出的，现代编译器将在as-if规则下优化此存储
  • 类比lambdas有更少的限制，因此应该是您首先要达到的
    • （公共/私有数据、重载、助手方法等）
    • 我们更希望在尽可能小的范围内创建类的实例
    • 类为我们提供了一种简单的方法来创建函数指针，它们也是许多程序员更喜欢的

Answer 3

不使用全局lambdas有一个非常重要的原因：因为它不正常。

C的正则函数语法从C时代就已经存在了。几十年来，程序员已经知道所说的语法是什么意思以及它们是如何工作的（尽管不可否认，整个函数到指针的衰减有时甚至会困扰经验丰富的程序员）。如果一个超过“完全新手”技能水平的C程序员看到一个函数定义，他们知道自己得到了什么。

全球lambda是完全不同的野兽。它具有不同于常规函数的行为。Lambda是对象，而函数不是。它们有一个类型，但该类型不同于它们函数的类型。等等。

现在，您提高了与其他程序员沟通的门槛。如果C程序员想要理解这个函数的作用，就需要理解lambdas。是的，现在是2019年，所以一个优秀的C程序员应该知道lambda是什么样子的。但这仍然是一个更高的标准。

即使他们理解了，程序员心中的问题也是...为什么这段代码的作者要这样写？如果您对这个问题没有一个好的答案（例如，因为您明确希望禁止重载和ADL，如Ranges自定义点），那么您应该使用通用机制。

在适当的情况下，更喜欢预期的解决方案，而不是新颖的解决方案。用最简单的方法表达你的观点。