在spring中，为什么抛出类型为object的ThrowsAdviceInterceptor

Question

为什么throwsAdvice对象的类型不是throwsAdvice？作者的评论表明，这似乎是一个有意的设计。我不知道这个奇怪的设计有什么用，也不知道我是否忽略了任何细节。

public class ThrowsAdviceInterceptor implements MethodInterceptor, AfterAdvice {

    private final Object throwsAdvice;

    /**
     * Create a new ThrowsAdviceInterceptor for the given ThrowsAdvice.
     * @param throwsAdvice the advice object that defines the exception handler methods
     * (usually a {@link org.springframework.aop.ThrowsAdvice} implementation)
     */
    public ThrowsAdviceInterceptor(Object throwsAdvice) {
        Assert.notNull(throwsAdvice, "Advice must not be null");
        this.throwsAdvice = throwsAdvice;
        //...
    }
}

Answer 1

从我的观点来看，

处理程序方法（通常是{@link org.springframework.aop.ThrowsAdvice}实现）

通常，但不是必需的或不总是。。。

这意味着对象throwsAdvice不需要类型throwsAdvice，但它通常是throwsAdvice。

目标的类型可以是任何类似ThrowsAdvice、Object。。。

ThrowsAdviceInterceptor仅在目标类至少有一个方法名以“afterThrowing”开头的处理程序和很少的参数时进行验证。。。

public class MyThrowsAdvice(){
    public void afterThrowing(Exception ex){...}
}

ThrowsAdviceInterceptor t = new ThrowsAdviceInterceptor(new MyThrowsAdvice());

上面的示例不是通过ThrowsAdvice实现的，但它对ThrowsAdviceInterceptor仍然有效。

为什么Spring团队不选择ThrowAdtions而不是Object。

我认为这将限制使用ThrowsAdviceInterceptor与上述选择。（

https://github.com/joshlong/spring-framework-1/blob/master/spring-aop/src/main/java/org/springframework/aop/framework/adapter/ThrowsAdviceInterceptor.java