为CP子系统选择安全数量的成员

Question

我试着浏览文档，但我仍然不确定CP子系统的设置是否适合我目前的情况。

我们有一个Hazelcast集群，分布在2个数据中心，每个数据中心有偶数个成员，例如4个，但在推出期间可以有多达两倍的成员。

每个数据中心中的框被配置为单独分区组的一部分=

考虑到一个数据中心可能作为BAU的一部分被解耦，设置为CP子系统成员计数的最佳数字是多少？

我最初考虑将计数设置为5，以强制Raft共识中的每个数据中心至少有一个框作为一般情况（在重新部署期间，翻滚只会发生很短的时间，所以可能没什么大不了的），但这可能意味着，当一个数据中心解耦时，共识将不可能实现。另一方面，如果我在一个dc中设置了一个小于框数的值，比如3，如果共识组中的所有框都被分配到同一个dc中，并且该dc会由于网络条件而突然消失，会发生什么情况？这些都是假设，因为CP对我来说是一个相对较新的话题，所以如果我错了，请纠正我。

Answer 1

我们更喜欢三个数据中心，但有时第三个数据中心不可用。

几年前，我的团队在扩展到一个新的司法管辖区时也面临着同样的决定。有很多选择，这里有一些。在所有这些场景中，我们都对系统在网络分区中的行为进行了广泛的测试。

这是我们最终的选择。我们将三分之二的主机放在一个数据中心，三分之一的主机放在辅助数据中心。我们尽可能将客户端流量加权到主数据中心。我们还与客户沟通了这一偏好，以便他们可以在需要时也这样做。

如果数据中心有多个房间，我们确保主机分布在不同的房间中，以帮助缓解数据中心内的电源/网络中断。至少，我们确保主机位于不同的机架上。

我们还有多个集群，对于每个集群，我们通常会切换哪个数据中心是主要的，哪个是次要的。在一些有着臭名昭著的电力问题的司法管辖区，我们没有这样做。

当数据中心发生故障时，会发生什么，这取决于上帝。这就是我们选择第一个选项的原因：我们希望选择每个数据中心发生故障时会发生什么。

将主机置于与两个数据中心完全不同的区域。大多数情况下，延迟将太高，此主机无法完全参与一致决策，但在网络分区的情况下，它可以帮助将大多数迁移到其中一个分区。

平局中断主机必须是仲裁的一部分，并且不能因为延迟而被踢出。

这些东西很贵，但它让耐用性的故事变得更好。不总是一种选择。