C“有效现代C”中的默认移动操作

Question

第17项：了解特殊成员函数的生成。

>

移动操作仅为未显式声明的类移动操作、复制操作或析构函数生成。

现在，当我提到移动操作move-construction
或move-assigning一个数据成员或基类时，
并不能保证实际会发生移动
“Memberwise移动”实际上更像Memberwise
移动请求，因为类型没有启用移动（…）
将通过其复制操作“移动”。

但是，我无法在我的环境中验证它们。

// compiled
#include <iostream>
using namespace std;
class Base {
public:
    ~Base() {}
};
int main() {
    Base a, c;
    Base b(move(a));
    c = move(b);
    // explicitly destructor does not disable 
    // default move constuctor and move assignment operator
    return 0;
}

class Base {
public:
    Base() {}
    Base(Base& b) {}
    ~Base() {}
};
class Num {
private:
    Base b;
};
int main() {
    Num a, c;
    c = move(a); // passed
    Num b(move(c)); // error
    // explicitly Base::Base(Base& b) disable default move 
    // move conctructor. 
    // Num's default move constructor can not find any move
    // constructor for member object Base b, which lead to an 
    // error. Num's default move constructor does not "moved" 
    // Base b via their copy operations which is declared.
    return 0;
}

第一个断言可能因环境而异，但第二个断言几乎是错误的<我对此很困惑。请帮帮我。

Answer 1

class Base {
public:
    ~Base() {}
};

因为Base具有用户声明的析构函数，所以它根本没有移动构造函数或移动赋值操作符。那些线条

Base b(move(a));
c = move(b);

实际上，分别调用复制构造函数和复制赋值运算符。

class Base {
public:
    Base() {}
    Base(Base& b) {}
    ~Base() {}
};
class Num {
private:
    Base b;
};

同样，Base没有移动构造函数。但是，Num确实有一个隐式声明的移动构造函数，因为Num本身不声明任何特殊的成员函数。然而，它被隐含地定义为删除，因为默认定义将是格式错误的：

Num::Num(Num&& n) : b(std::move(n.b)) {}
// Cannot convert rvalue of type `Base` to `Base&`
// for the copy constructor to be called.

请注意，b的“移动”确实尝试使用复制构造函数，但它不能。