为什么在成员函数上指定*this的左值引用不同于不指定任何内容？

Question

考虑以下代码：

#include <iostream>
using namespace std;

struct A {
    void f() { cout << "A::f" << endl; }
    void f() const { cout << "A::f const" << endl; }
};

struct B {
    void f() & { cout << "B::f &" << endl; }
    void f() const & { cout << "B::f const &" << endl; }
};

A getA() { return A{}; }
B getB() { return B{}; }

int main() {
    getA().f();
    getB().f();
}

哪个打印

A::f
B::f const &

对于B，将选择常量重载，而不是非常量重载。我想这意味着为*指定左值ref限定符与根本不指定任何内容是不同的。为什么会这样？“implicit this argument”是否改变了类型，const重载现在是否成为重载解析中更好的候选者？

Answer 1

作为参考，完全误导我的句子在[over.match.funcs]，N3337的§13.3.1/4中：

-“对cv X的左值引用”，用于声明没有ref限定符或

-使用声明的函数的“rvalue引用cv X”

（我的重点）。

所以我有点疯狂地想知道为什么输出会有差异。没有或使用

嗯，原因是后来在§13.3.1/5中潜入了一条附加规则

对于未使用ref限定符声明的非静态成员函数，另一条规则适用：

-即使隐式对象参数不是const限定的，只要在所有其他方面参数可以转换为隐式对象参数的类型，就可以将右值绑定到参数。

这基本上触发了非常量右值到非常量左值的转换，并在上面的示例中产生了所有差异。嗯。

Answer 2

在这种情况下：

struct A {
    void f() { cout << "A::f" << endl; }
    void f() const { cout << "A::f const" << endl; }
};

getA().f();

这两种重载对于f都是可行的，但非常量重载是首选的，因为它不需要转换。

但在这种情况下：

struct B {
    void f() & { cout << "B::f &" << endl; }
    void f() const & { cout << "B::f const &" << endl; }
};

getB().f();

第一个重载要求this是左值。但是在getB（）. f（）中，getB（）的结果是一个prvalue，它不能绑定到非const左值。所以这个重载是不可行的，也没有被选择。

然而，第二个重载要求this是一个const左值，prvalue可以绑定到该值：此重载是可行的，并由编译器选择。