“更新”和“更新idletasks”之间有什么区别？

Question

从effbot。org文档，关于更新功能，我们有以下内容：

处理所有挂起的事件，调用事件回调，完成任何挂起的几何管理，根据需要重新绘制小部件，并调用所有挂起的空闲任务。这种方法应该小心使用，因为如果从错误的地方调用（例如，从事件回调中，或者从可以以任何方式从事件回调调用的函数中，等等），它可能会导致非常糟糕的竞争条件。）。如果有疑问，请改用update_idletasks。

另一方面，关于update_idletasks函数：

调用所有挂起的空闲任务，而不处理任何其他事件。这可以用于执行几何体管理并在必要时重新绘制小部件，而无需调用任何回调。

据我所知，它们都调用所有挂起的空闲任务，完成任何挂起的几何体管理，并根据需要重新绘制小部件。我看到的唯一区别是update处理所有挂起的事件并调用事件回调。我想这就是为什么我们不应该在偶数回调中调用update。

然而，我看到过这样的例子：update\u idletasks和update被一个接一个地使用，我不理解原因，因为理论上update做的一切都是update\u idletasks做的。

这些悬而未决的事件和留档所说的闲置任务到底是什么？有什么区别和关系？

既然如此，在什么样的真实情况下，我应该使用update而不是update\u idletasks？还赞赏具体的例子。




Answer 1

匿名用户

我看到的唯一区别是update处理所有挂起的事件并调用事件回调。我想这就是为什么我们不应该在偶数回调中调用update。

这两方面你都是对的。

什么是悬而未决的事件？主要是在之后用安排的事件。正如你在问题中提到的，触发重画的事件。

什么情况下你应该使用更新超过update_idletasks？几乎从来没有。老实说，我务实的回答是“永远不要调用更新，除非调用update_idletasks做得不够”。

需要记住的重要一点是，update会一直阻塞，直到所有事件都被处理。实际上，这意味着您在mainloop中嵌套了一个mainloop。在无限循环中有一个无限循环从来都不是一个好主意。

如果你看到一个接一个被调用的例子，你看到的是糟糕的例子。老实说，绝对没有理由这么做。我看到很多代码调用更新的频率比以往任何时候都要高。