当“永远正确的概念”被用来实现一个概念时，GCC不同意“铿锵”和“MSVC”

Question

以下代码无法使用 Clang 13 和 MSVC v19.29 VS16.11 进行编译，但使用 GCC 11.2 成功编译。

template <typename...>
concept always_true = true;

template <typename T>
concept refable = always_true<T&>;

static_assert(refable<void>);

宗族13：

<source>:9:1: error: static_assert failed
static_assert(refable<void>);
^             ~~~~~~~~~~~~~
<source>:9:15: note: because 'void' does not satisfy 'refable'
static_assert(refable<void>);
              ^
<source>:7:32: note: because substituted constraint expression is ill-formed: cannot form a reference to 'void'
concept refable = always_true<T&>;
                               ^

MSVC版本9.29 VS16.11：

<source>(9): error C2607: static assertion failed

地脚螺栓

GCC在这里有错吗？我期望可引用




Answer 1

static_assert(refable<void>);

根据 [临时名称]/8，可参考

概念id是一个简单的模板id，其中模板名称是概念名称。概念id是类型为＜code＞bool＜/code＞的prvalue，不命名模板专用化。如果指定的模板参数满足概念的规范化约束表达式（[temp.constr.constr]），则概念id的计算结果为true，否则为false。

因此，概念的规范化不依赖于命名概念的给定概念id中的模板参数，而是独立执行的参数；然而，概念id的使用可以是用于执行概念规范化的触发，[temp.constr.normal]/2:

[注1：当确定声明的关联约束（[temp.constr.constr]）以及评估命名概念专用化的id表达式（[expr.prim.id]）的值时，执行约束表达式的规范化。-结束注释]

约束规范化由 [temp.constr.normal]/1 涵盖，其中 /1.4 特别管理操作的示例：

表达式E的正规形式是如下定义的约束：

>

[…]

/1.4概念的范式-id C

[示例1：

template<typename T> concept A = T::value || true;
template<typename U> concept B = A<U*>;
template<typename V> concept C = B<V&>;

B 的约束表达式的规范化是有效的，并导致 T：：value（映射为 T↦U*）∨为真（使用空映射），尽管表达式 T：：value 对于指针类型 T 的格式不正确。C 约束表达式的规范化会导致程序格式不正确，因为它会形成无效的类型 V

这里的关键问题是OP的例子是否会遇到

在每个原子约束的参数映射中替换 ...。如果任何此类替换导致无效的类型或表达式，则程序格式不正确;无需诊断。

或不。

然而，refable的约束表达式的规范化会导致true（带有空映射），重点是此规范化约束中的空映射。因此，OP的refable的正常形式

问题是：

refable<void>

结果是满足(< code>true)约束还是不满足(< code>false)取决于如何解释[temp . const . atomic]/3:

若要确定是否满足原子约束，首先将参数映射和模板参数替换为其表达式。如果替换导致无效的类型或表达式，则不满足约束。[...]

这一部分有点难以理解（尤其是强调的部分），但由于参数映射是空的，因此参数映射不会出现替换失败，我将强调的部分解释为将模板参数替换为规范化约束表达式，该表达式不包含模板参数，这意味着没有替换失败。这将证明GCC接受该计划是正确的。