结构方法的生锈寿命推断

Question

此代码基于生存期章节中Rust书中的示例代码。我想知道相同方法的以下两个版本有何不同：

struct Important<'a> {
    part: &'a str,
}

impl<'a> Important<'a> {
    fn larger<'b>(&'b self, other: &'b str) -> &'b str {
        if self.part.len() > other.len() {
            self.part
        } else {
            other
        }
    }
}

对

struct Important<'a> {
    part: &'a str,
}

impl<'a> Important<'a> {
    fn larger(&self, other: &'a str) -> &str {
        if self.part.len() > other.len() {
            self.part
        } else {
            other
        }
    }
}

我猜在第一个版本中，我们指示编译器

>

查找生存期，使两者都

确保返回的引用仅在该生命周期'b内使用，因为在该生命周期之外，它可能会成为悬空引用。

代码的第二个版本是做什么的？Rust书中的生命周期省略规则之一说，在结构方法中，返回的引用被分配了的生命周期

从语义上讲，这是相同的代码还是这些版本的行为会因其他和结构的生命周期而异？




Answer 1

代码的第二个版本做什么？rust book中的一条生存期省略规则指出，在结构方法中，返回的引用被分配了

这有点不准确，的生命周期

struct Important<'a> {
    part: &'a str,
}

impl<'a> Important<'a> {
    fn larger<'b>(self: &'b Important<'a>, other: &'a str) -> &'b str {
        if self.part.len() > other.len() {
            self.part
        } else {
            other
        }
    }
}

自我之所以以'a为界，是因为