为什么要避免this.set（this.state）？
在React中，我尝试了两种方法：
- 然后更改状态this.setState（this.state）
- 克隆状态，更改状态克隆，然后更改此.setState（stateClone）
它们都起作用，产生相同的结果。为什么建议（在文档中）设置为状态克隆（使用Object.assign），而不是设置为状态本身？状态的对象标识在React中重要吗（没有Redux）？似乎只要调用setState，不管状态对象标识如何，render（）都会被触发。
共有2个答案
setState不关心您设置的对象是否具有与当前状态相同的引用。render（）将以任何方式调用。
不变性仅在使用shouldComponentUpdate生命周期方法进行优化的上下文中用于浅层检查（使用===比较前后），默认情况下，该方法返回true。
Javascript对象和数组通过引用传递，而不是值，当我们说
stateClone=this.state
我们没有复制状态对象，我们只是创建对同一对象（this.state）的新引用。现在，如果我们对State Clone做任何改变，比如
stateClone.someProp=someValue
实际上，我们直接对原始状态进行变异，这是禁止的，因为以这种方式进行的变异可能会在下一次setState调用中被覆盖。
这就是为什么，Object.assign或扩展运算符（...）用于创建状态对象的副本，并对该副本进行更改。
更多信息：https://medium.com/pro-react/a-brief-talk-about-immutability-and-react-s-helpers-70919ab8ae7c
-
问题内容： 通常我会尽可能避免转换类型，因为我认为这是不良的编码实践，并且可能会导致性能下降。 但是，如果有人要我解释为什么会这样，我可能会像前灯中的鹿一样看它们。 那么，为什么/何时铸造不好？ 它对于Java，C＃，C ++是通用的，还是每个不同的运行时环境都按照自己的方式处理？ 欢迎使用任何语言的细节，例如为什么在c ++中不好？ 问题答案： 您已经用三种语言标记了这三种语言，答案在三种语言之
-
问题内容： 我已经在多个地方多次看到过这种情况，但是从未找到令人满意的解释来说明为什么会这样。 因此，希望这里会介绍一个。为什么我们（至少通常）不使用和？ 编辑：我看到人们以为这个问题与Web服务器有关，但事实并非如此。我可以理解为什么传递给未经处理的字符串可能很糟糕。在非Web应用程序中不好吗？ 问题答案： 通常有更清晰，更直接的方法来获得相同的效果。如果构建复杂的字符串并将其传递给，则代码将难
-
问题内容： Process p = Runtime.getRuntime().exec(command); is = p.getInputStream(); byte[] userbytes = new byte[1024]; is.read(userbytes); 我想从java在linux os中执行shell命令。但是Pmd报告说不要使用Java Runtime.exec（）。为什么？是什么
-
问题内容： 假设我们在页面上有一个DIV ，并且想要将该DIV的内容复制（“复制粘贴”）到另一个DIV中。我们可以这样做： 或使用jQuery： 但是，看来此方法不是一个好主意，应避免使用。 （1）为什么要避免这种方法？ （2）应该怎么做呢？ 更新： 为了解决这个问题，我们假设DIV中没有ID为ID的元素。 （对不起，我忘了在原始问题中介绍此案。） 结论： 我已经在下面发布了我对这个问题的答案（如
-
我的公司不允许使用Mockito。在单元测试中验证。甚至有一个定制的声纳规则 规则如下 应该通过断言来验证结果，而不是使用“验证到执行”过程验证。因为如果我们验证流程，在流程更改后需要更多的努力来维护测试，但输入和输出保持不变。确保每一行代码都对结果有影响，并断言结果以证明逻辑正确 不合规代码示例 合规解决方案 对于数据库或中间件操作，断言使用嵌入式数据库或中间件成功写入数据。 对于restful
-
为什么可能是这种测试要避免的事情。 我在对这个答案的评论中读到了这一点：https://stackoverflow.com/a/21172873/516167 标记应在其上进行注射的字段。 允许速记模拟和间谍注入 最小化重复模拟和间谍注入 参考:@InjectMocks JavaDoc。