MIPS中的数据危害（真正的依赖关系）
I1:LW R1, 0(R4) ; R1 ← address (0+R4)
I2:ADDI R2, R1, #8 ; R2 ← R1+8
I3:MULT R3, R1, R1 ; R3 ← R1*R1
I4:SW R3, 4(R2) ; address(4+R2) ← R3
在上面的MIPS代码中，在解决方案表中，真正的依赖项标记为I3-
共有1个答案
写后写危险
不，这不是一个写后再写的危险。
因此，R3在被I3写入后被I4读取。
-
考虑以下mips代码段 我知道指令1和2之间的$t1上存在WAW数据危险，但第1行是否存在战争危险，因为我们在一条指令中读取和写入$t1？
-
我在读OOOE（无序执行）以及如何解决虚假依赖关系（通过使用重命名）。 但我的问题是，我们如何解决真正的依赖关系（RAW-写后读）？ 例如： 如果CPU选择在#1之前运行#2，则重命名在此处没有帮助。
-
问题内容： 我需要找到函数/过程（在包体内定义）和它们使用的表之间的依赖关系。 我试过了，但它仅在包级别有效，而在内部功能/过程级别无效。是否有可能使用eg找到这种依赖关系？ 在此先感谢您的帮助。 问题答案： 无法找到过程（在包中）和表之间的依赖关系。 有几种工具可以检查依赖关系。正如您已经发现的那样，仅在每个包级别上跟踪对象依赖关系。有一个整洁的工具PL / Scope 可以跟踪软件包各部分之间
-
在具有管道和转发功能的MIPS体系结构上： add指令将在步骤3（执行操作）准备好结果，但我假设sw指令希望在步骤2（指令解码）得到结果 David A. Patterson的《计算机组织与设计》一书中有一个已解决的练习：在以下代码段中找到危险并重新排序指令以避免任何管道停滞： 解决方案： 在解决方案中，它正确识别加载使用危险并相应地重新排列代码，但是否也存在执行存储危险？
-
本文向大家介绍浅谈Python中eval的强大与危害，包括了浅谈Python中eval的强大与危害的使用技巧和注意事项，需要的朋友参考一下 eval是Python的一个内置函数，这个函数的作用是，返回传入字符串的表达式的结果。想象一下变量赋值时，将等号右边的表达式写成字符串的格式，将这个字符串作为eval的参数，eval的返回值就是这个表达式的结果。 python中eval函数的用法十分的灵活，但
-
我现在开始学习Java和Spring Boot，并且在集成测试中遇到了一些依赖注入问题。我在src/main/java/com/rfd/domain/service下有一个名为TransactionService的类，它被标记为@Service，它有另一个依赖项，其中一个是Spring Boot创建的存储库。当我启动应用程序时，它会正确启动，因此我假设依赖项正在正确解析。这是总结的类： 现在，我在