这些示例中的“静态”关键字是否有所不同？[重复]

Question

我刚刚意识到我让一个班级成员不必要地保持静态。我想知道这是否有意义，或者它们之间有什么区别。所以我有：

struct Log
{
    int a;
    std::string text;
};

struct GUI
{
    GUI() = delete;
    static void doSomething() {}
    static inline int a;
    static inline Foo fooObj;
};

或

struct GUI2
{
    GUI2() = delete;
    static void doSomething() {}
    int a;
    Foo fooObj;
};

所以你可以看到，这个GUI类总是通过作用域操作符GUI：：而不是点成员操作符来访问，我不会创建它的任何实例，它是完全静态的。因此，两个GUI类中的int和Foo对象要么有“static”关键字，要么没有。在GUI类不会被实例化的情况下，我不相信这会有什么不同。作为一种最佳实践，是否最好不使用static关键字？另外，如果两者之间有什么区别呢？我只是注意到我觉得这对我来说没什么区别。

Answer 1

struct GUI2
{
    GUI2() = delete;
    static void doSomething() {}
    int a;
    Foo fooObj;
};

int main() {
    GUI2::a = 0; // error
}

如果GUI2:：a不是静态成员，那么它只存在于GUI对象中。这意味着不能使用GUI2:：a访问它，因为类没有附加a的实例。您需要一个实例：

GUI2 gui;
gui.a = 0; // OK

如果GUI2::a是静态成员，则它与对象分离并独立存在（并且必须使用int GUI::a；某处这样定义）：

GUI2::A = 0; // OK

这些例子中的“static”关键字有区别吗？

是的。