为什么C 17中std:：函数的运算符（）会发生变化？

Question

以下代码在C 14中被认为是非法的，但在C 17中是合法的：

#include <functional>

int main()
{
    int x = 1729;
    std::function<void (int&)> f(
        [](int& r) { return ++r; });
    f(x);
}

不要费心测试它，你会得到不一致的结果，很难确定这是一个错误还是故意的行为。但是，比较两个草案（N4140 vs N4527，都可以在github.com/cplusplus/draft上找到），[func.wrap.func.inv]有一个显著的区别。第2段：

返回：如果R为空，则无，否则返回值INVOKE（f， std::forward（args）...， R）。

以上内容已在草稿之间删除。这意味着lambda的返回值现在被悄悄地丢弃。这似乎是一个错误的特征。谁能解释一下原因吗？

Answer 1

标准中关于std:：function有一个荒谬的缺陷

void foo（）{}std:：function

一些编译器采用了使std:：function

其他编译器只是忽略了void返回类型案例中的糟糕措辞。

缺陷基本上是调用表达式的返回类型必须是隐式可转换的——到std::function的签名的返回类型（有关更多详细信息，请参阅上面的链接）。并且在标准下，ulul不能隐式转换为ulul2。

所以缺陷被解决了<代码>标准：：函数

std:：function从来都不需要参数或返回值的精确匹配，只需要兼容性。如果传入参数可以隐式地从签名参数转换而来，并且返回类型可以隐式地转换为返回类型，那就很好了。

和int（int）类型的函数

1基本上，任何使operator（）呼叫合法的行为都是不允许的。你可以创建它，可以销毁它，可以测试它（知道它是空的）。你不能给它一个函数，甚至不能给它一个与签名完全匹配的函数，也不能给它一个函数对象或lambda。荒唐的

2要在标准下将ulul隐含地转换为ulul，它要求语句ulul x=blah；，其中blah是ulul类型的表达式，是有效的；该语句无效，因为您不能创建ulul类型的变量。