在什么情况下，尽管lambda的返回类型不同，'thenApply（）`与'Thencomose（）`是不明确的？

Question

我正在学习CompletableFuture。

我不是在问应用（）和合成（）之间的区别。相反，我想问一个感觉不正确的代码“气味”，以及什么可能真正证明它是正确的。

从我到目前为止看到的CompletableFutures的用法来看，你似乎永远不会拥有这个：

CompletableFuture<String> foo = getSomething().thenApply((result) -> { ... });

也不是这个：

String foo = getSomething().thenCompose((result) -> { ... });

要返回未来，您必须使用thencose（），否则必须使用thenApply（）。

但从经验来看，语言并没有想出一种方法来消除每次都做出这种明确选择，这似乎很奇怪。例如，难道没有一个方法的返回类型（在编译时）是从lambda中的返回推断出来的吗？然后，也可以在html" target="_blank">编译时给它类似于然后应用或然后组合的属性。

但我相信有一个很好的理由，有单独的方法，所以我想知道为什么。

>

是因为在Java中从lambda推断返回类型很危险还是不可能？（我也是Java新手。）

是因为在某种情况下，单个方法确实是模棱两可的，而唯一的解决方案是拥有单独的方法吗？（我想可能是嵌套的CompletableFutures或复杂的接口和泛型。）如果是这样，有人能提供一个清晰的例子吗？

是出于其他原因还是有记录的建议？

Answer 1

您对差异的理解是错误的。thenApply和thenCompose都返回CompletableFuture（或者，好吧，CompletionStages）。

它们之间的区别在于你在<代码>（结果）中隐藏了什么-

对于应用，您希望该函数返回一个字符串，使整行返回一个完整的未来

对于撰写，您希望该函数返回一个可完成的未来

Answer 2

供参考，这两种方法的签名为：

<U> CompletableFuture<U>   thenApply(Function<? super T,? extends U> fn)
<U> CompletableFuture<U> thenCompose(Function<? super T,? extends CompletionStage<U>> fn)

<代码>功能

因此，thenDo的签名类似于：

<U> CompletableFuture<U> thenDo(Function<? super T,?> fn)

这虽然合法，但使用起来确实很痛苦，因为编译器无法检查fn的返回类型是否正确，并且必须接受任何内容。

此外，这个thenDo的实现将没有其他选择，只能应用函数并检查返回的对象是否实现了CompletionStage，这（除了速度慢和…令人讨厌的不雅）在不直接的情况下会有实际问题：在可完成的未来调用thenDo时会发生什么

如果您是java泛型的新手，我的建议是首先专注于了解两件事：

1. 类型参数的协方差/逆方差（或者更确切地说，缺少协方差/逆方差）。为什么没有列出

设置好这些后，研究如何通过反射解析类型变量（例如：了解Guava的TypeToken是如何工作的）

编辑：修复链接