原子函数指针调用可以在gcc中编译，但不能在clang和msvc中编译

Question

从原子函数指针调用函数时，如：

#include <atomic>
#include <type_traits>

int func0(){ return 0; }

using func_type = std::add_pointer<int()>::type;

std::atomic<func_type> f = { func0 };

int main(){
        f();
}

gcc一点也不抱怨，而clang和msvc在调用f（）时有问题：

• [clang]：错误：调用类型为'std::atomic的对象

Clang还指定可能的呼叫候选者为：

• operator\uuuu pointer\u type（）const noexcept
• operator\uuuu pointer\u type（）常量volatile noexcept

波动性的这种差异似乎让clang和msvc感到困惑，但海湾合作委员会却没有。

当调用从f（）更改为f.load（）。这就更让人困惑了，因为load（）和operator T（）都有const和const volatile重载——如果隐式转换不起作用，我希望load（）也不会起作用。隐式转换（与成员调用）中的规则是否有所不同？

那么，gcc接受该代码是错误的吗？clang和msvc出错了吗？还有其他错误或正确的组合吗？

如果有一个原子指针，我想知道一个更好的方法。




Answer 1

匿名用户

Clang和MSVC是正确的。

对于每个转换函数到类的函数指针，一个所谓的代理调用函数被添加到重载解析，如果选择，它将首先通过这个运算符重载将对象转换为函数指针，然后通过函数指针调用函数。这在[over.call.object]/2中解释。

但是，代理调用函数不会以任何方式转换转换运算符的cv限定符。因此，由于std:：atomic有一个转换运算符是volatile和一个不是volatile，因此将有两个不可区分的代理调用函数。由于std:：atomic没有任何实际的运算符（），因此重载解析必须始终是不明确的，因此它们也是唯一的候选对象。

标准中甚至有一个脚注提到这种情况可能发生，请参见[over.call.object]/footnote。120

直接调用。load（）volatile-限定符将在重载解析中起到平衡作用，因此不会出现此问题。

使用（内置）运算符*上的（*f）（）重载解析以函数指针类型为参数执行。通过两个转换函数有两个隐式转换序列。标准不是很清楚，但我认为目的是这不会导致不明确的转换序列（当选择它时，这也意味着不明确的重载解析）。相反，我认为它的目的是应用转换函数初始化的规则来选择其中一个转换，这将使其明确成为易失性限定的转换。