“Comparable”应该是“Functional Interface”吗？

Question

函数接口的定义是“函数接口是一个只有一个抽象方法（除了对象的方法）的接口，因此表示一个单一的函数契约。”

根据这个定义，可比 肯定是一个功能接口。

lambda表达式的定义是“lambda表达式就像一个方法：它提供了一个形式参数列表和一个体--一个表达式或块--用这些参数表示。”

对lambda表达式的求值会生成函数接口的实例。

comparable 的文档以“此接口对实现它的每个类的对象施加总排序。此排序被称为类的自然排序，类的compareTo方法被称为其自然比较方法。”

上面的句子清楚地表明，comparable 并不是用来作为一个函数使用的，而是要通过添加这个函数由一个类来实现的，这个类对其实例具有自然的顺序。

这意味着它不是通过使用lambda表达式来创建的？

重点是，我们不会有任何对象，它只是可比性的，它的意思是实现，因此作为一个类的附加函数使用。

那么，在Java语言中有没有一种方法可以防止为可比 创建lambda表达式呢？一个接口的设计者是否可以决定这个接口是由一个类来实现的，而不是由一个lambda表达式用这个单一的方法创建成一个实例？

仅仅因为一个接口碰巧有一个单一的抽象方法，它就不应该被认为是一个函数接口。

@NotFunctional
public interface Comparable<T> { public int compareTo(T t); }

Answer 1

在需要具有单个抽象方法的接口实例的情况下，可以使用lambda表达式。你写了,

仅仅因为一个接口碰巧有单一的抽象方法，它不应该被认为是一个函数接口。

这一点完全正确。具有单个抽象方法是接口的一个结构属性，这使它有资格用lambda实现。然而，用lambda实现接口是否有意义或语义上是否合理则是另一回事。后者是@functionalinterface注释的目的。当它出现在接口上时，它表示该接口对于使用lambda实现是有用的。

特别要注意的是，comparable接口缺少@functionalinterface注释。

虽然使用lambda作为comparable实现可能是无稽之谈，但似乎没有任何理由创建一种机制来防止这种情况发生。这似乎不像这样做会是一个错误的来源，这将是一个很好的理由来发展这样一个机制。相比之下，@functionalinterface注释旨在引导程序员朝着正确的方向前进，而不是禁止一些可以说是错误的但看起来并不真正有害的东西。