重载决策和部分模板排序

Question

考虑这对简单的函数模板。

template <typename T>
void foo(T& ) { std::cout << __PRETTY_FUNCTION__ << '\n'; }

template <typename C>
void foo(const C& ) { std::cout << __PRETTY_FUNCTION__ << '\n'; }

如果我们使用非const参数调用foo：

int i = 4;
foo(i);

T

但是，如果我们用 const 参数调用 foo：

const int ci = 42;
foo(ci);

常数C




Answer 1

匿名用户

声明:我们考虑的类型总是参数类型。类型/价值类别等。在重载决策中只考虑传递的实际参数，而不考虑部分排序。

偏序在两个“回合”中考虑两个重载，其中一个模板始终是参数模板，另一个模板是参数模板。[临时扣除部分]/2：

对于所涉及的每个模板，都有原始函数类型和转换后的函数类型。[..]演绎过程使用转换后的类型作为参数模板，使用其他模板的原始类型作为参数模板。对于部分排序比较中涉及的每种类型的，此过程执行两次：一次使用转换后的 template-1 作为参数模板，使用 template-2 作为参数模板，再次使用转换后的 template-2 作为参数模板，使用 template-1 作为参数模板。

您应该熟悉转换后的“模板”的生成方式。这在§14.5.6.2/3中有规定。

为了生成转换后的模板，对于每个类型、非类型或模板，模板参数(包括其模板参数包(14.5.3 ))分别合成唯一的类型、值或类模板，并将其替换为模板的函数类型中该参数的每次出现。

因此，我们的（转换的）参数模板是

void foo( Unique1& );

void foo( Unique2 const& );

[temp.deduct.partial]/3

用于确定排序的类型取决于完成部分排序的上下文：

< li >在函数调用的上下文中，使用的类型是函数调用有参数的那些函数参数类型。[..]

上述参数模板中指定的每种类型和参数模板中相应的类型都用作P和A。

因此，我们有两个转弯，在这两个转弯中，我们都有一个P型和一个a：

转弯 1：

转2：

但在游戏开始之前，也会对这些类型执行一些转换-我缩写为[temp.decrete.partial]/5

• 如果＜code＞P＜/code＞或＜code＞A＜/code＞是引用，则它们将替换为它们引用的类型。
• 删除任何顶级cv限定符

请注意，删除的 cv 限定符将被“记住”以备后用。[部分扣除]/6：

如果P和A都是引用类型（在被上面提到的类型替换之前），确定两种类型中的哪一种（如果有）比另一种更符合cv条件；否则，出于部分排序的目的，这些类型被认为同样符合cv条件。下面将使用此确定的结果。

因此，我们只剩下

转弯 1：

转2：

现在我们执行演绎，通过设置< code>T=Unique[1/2]，演绎在两个回合中都成功了。从[临时扣除部分]/8:

如果给定类型的演绎成功，则参数模板中的类型至少与参数模板中的类型一样专业化。

这给了我们两个Unique1

但是，这是 [temp.reduce.partial]/（9.2） 步骤中的位置：

如果对于给定的类型，演绎在两个方向上都成功（即，上述变换后类型是相同的），并且 P 和 A 都是引用类型（在被替换为上述类型之前）：

>

[……]；否则

如果参数模板中的类型比参数模板中的类型（如上所述）更符合 cv 条件，则参数类型至少不被视为与参数类型一样专业化。

被记住的cv限定符开始发挥作用。A2比P2“更符合cv标准（如上所述）”，因此P2被认为至少与A2一样专业。

最后，[temp.deduct.partial]/10:

函数模板F至少与函数模板G一样专业，如果对于用于确定排序的每对类型，F中的类型至少与G中的类型一样专业。
F比G更专业，如果F至少与G一样专业，并且G至少不像F那样专业。

意味着由于类型T

第9段中的上述规则目前是由R. Smith在四个月前创建的CWG #2088的主题:

应用14.8.2.4[temp.deduct.partial]第9段中左值-vs-右值引用和cv限定的后期决胜局

如果对于给定的类型，演绎在两个方向上都成功（即，上述变换后类型是相同的），并且 P 和 A 都是引用类型（在被替换为上述类型之前）：

但是，这是基于错误的假设。[..]我们需要确定规则是“推导在两个方向上都成功”还是“类型相同”。后者似乎更合理。

不过，这不会改变建立的结果，因为我们得到的类型确实是相同的。