任何 C 98 标准容器操作都可以抛出 std：：bad_alloc吗？

Question

我试图找出以下代码中是否需要try-catch：

std::vector<int> values;
// ignore that this can throw std::bad_alloc
values.push_back(1);
try {
    for (std::vector<int>::iterator iter = values.begin();
         iter != values.end(); ++iter) {
         ++(*iter);
    }
} catch (const std::bad_alloc&) { 
    // Is this needed?
}

浏览C 1998标准，我能找到的唯一线索是第23.1节“集装箱要求”第8点，其中包含以下句子:

此参数的副本用于在每个容器对象的生存期内由这些构造函数和所有成员函数执行的任何内存分配。

我对此的解释是，容器中的任何成员函数都可以调用分配器，因此任何成员函数都可以抛出std::bad_alloc。是我过于偏执还是真的是这样？

Answer 1

我在标准中没有找到更具体的东西，所以在没有证据的情况下，我们不得不得出结论，从技术上讲，任何容器方法都可以抛出bad_alloc。

就容器本身而言，我不会担心＜code＞begin抛出，但还有另一个问题：迭代器实现。如果迭代器是类类型的，那么理论上，此类实例的构造（或赋值）很可能抛出。因此，虽然我认为任何随机选择的标准库实现都不可能抛出，但您不能真正排除它。

Answer 2

理论上是的，任何标准库容器成员函数都可以抛出＜code＞bad_alloc。

大多数标准容器本身不抛出任何异常，除了(< code>std::vector::at())，但是它们可以抛出内存分配失败的异常或用户定义操作的异常。

我假设你的恐惧是push_back（）抛出你的示例案例，如果不是，那么是的，你是偏执狂。eventhough，这是一个实现细节 在实践中，如果你只是得到迭代器（begin（）， end（）），几乎没有任何实现会尝试分配。

Answer 3

如果你继续往下读，你会发现23.1/10，它给出了容器关于何时抛出异常的要求，特别是:

• 没有＜code＞擦除（）函数，＜code＞pop_back（）或＜code＞po_front（）函数引发异常
• 返回迭代器的复制构造函数或赋值运算符都不会引发异常

如果你真的是偏执狂，那么你应该考虑＜code＞begin（）＜/code＞和＜code＞end（）＜/code＞的可能性，甚至迭代器增量，抛出；但在标准容器的任何合理实现中，他们不需要做任何复杂的事情。